Un ingénieur qui n’écrit plus une ligne de code depuis deux mois. Un directeur produit qui annonce que Claude se programme lui-même. Anthropic vend du rêve, mais la réalité est plus nuancée que le storytelling.
Le dev qui ne fait que de la supervision ne sert pas à grand chose et a une plus value qui s’approche doucement de zéro à mesure que les outils d’IA progressent
Pas d’accord du tout, je ne vois aucune différence entre :
- demander à l’ia de générer un code puis le retoucher manuellement
- demander à l’ia de générer un code puis lui demander de retoucher telle ou telle partie jusqu’à ce que le résultat soit bon
Pourtant dans le second cas, il n’y a que supervision et 100% du code est généré par l’ia
Le gugus superintelligent, ingénieur qui écrit des codes et tout, et tout. N’empêche, s’il n’écrit plus de code depuis plus de deux mois, il ne sert donc plus à rien et ne tardera pas à prendre un coup de chausson.
Heureusement pour lui que ce n’était que des salades.
T’oublies toute la partie testing qui est sans doute la plus chiante pour un dev. Savoir quoi corriger et où ? C’est ca le vrai travail.
Si tu vois pas la différence entre un prompt et du code c’est que tu dois pas développer souvent
Et si l’IA n’est pas foutu de sortir du code sans qu’on ai besoin de le vérifier c’est qu’elle n’est pas efficace
Et surtout si l’IA fait tout alors ça n’est plus un boulot de dev mais le boulot d’une personne lambda
Leur IA sait sûrement quoi faire et où
Ben non puisque l’ia ne sait pas ce que tu veux exactement. T’es quand meme bien obligé de tester
Elle est sacrément conne cette intelligence
Quand tu crées un projet tu expliques brievement ce que tu veux. L’IA ne connais pas précisement toutes les fonctions que tu veux y intégrer … elle est pas conne elle fait avec ce que tu lui donnes