AMD risque d’avoir un été chargé à bloc. D’après WCCFTech (via RedGamingTech), la firme s’apprêterait à lancer le 7 juillet prochain son nouveau chipset X570. Ce dernier s’accompagnerait des très attendus Ryzen 3000, ainsi que des puces Radeon Navi.
Quand je penses à mon pc portable « haut de game » acheté en 2017 avec ses (seulement) 4 cores (Intel i7 7700hq) je me dis que j’aurais dû attendre tellement les cpu ont multiplié les cores depuis… Bravo à AMD d’avoir fait bouger les choses 
Sauf que intel a toujours la main mise sur le marché des portables. et ensuite toutes les app ne savent pas utiliser autant de cœurs. Exemple after efffect + de 6 cœurs il n’y avait plus de gain quasiment (c’était le CS6)
Donc parfois préférable 4 cœurs puissant que 8 cœurs ou seulement 4 seront pleinement utilisé et les autres même utilisé a 100% n’apportent pas de gain. Tout comme les jeux
salut
ce n’ai pas par ce que les appli n’utilise que quelques cœur que le reste ne fout rien !! quand même !!!
Le PC ne s’invente généralement pas du travail. En dehors des tâches de fond de l’OS les seuls activités susceptibles de vraiment le solliciter sont celles lancées par l’utilisateur.
Donc à moins de lancer en parallèle plusieurs applis utilisant un grand nombre de coeurs ceux qui sont en excédent sont au repos (encore que le scheduler fait tourner la tâche entre les coeurs il me semble histoire que ce ne soit pas toujours les mêmes qui chauffent).
Donc pour l’heure, à moins d’un usage orienté dans ce sens, il n’y pas vraiment d’utilité particulière à avoir une pléthore de coeurs.
Pour le jeu par exemple j’aurais encore tendance à privilégier la fréquence au nombre de coeurs.
Sauf que ton i7 7700HQ a moins de coeurs mais une plus haute fréquence de fonctionnement que la plupart des PCs portables avec plus de coeurs…
Comme quoi ton choix est le bon et est durable (car 4 coeurs, ça suffit pour beaucoup de choses)
C’est globalement ça, l’état des choses. J’apporterais quand même un bémol à ta conclusion : en effet, le scheduler fait “tourner” les programmes sur les différents coeurs pour éviter d’user prématurément certains coeurs par rapport à d’autres. Il s’agit ici de répartir la charge et l’usure équitablement. Donc on peut imaginer que, pour un usage équivalent, un processeur avec plus de coeurs va mieux répartir sa charge, et user moins rapidement chacun de ses coeurs. Il devrait (au moins en théorie) durer plus longtemps.
Car oui, un processeur, comme tous les composants informatiques, ça s’use, lentement, mais sûrement.
Vrai pour l’usure, je n’avais pas pensé à cet aspect. Cela dit les processeurs sont généralement obsolètes avant même d’être usés au point de ne plus fonctionner (pour un usage courant du moins).
Et si beaucoup d’applications ou jeux n’utilisent pas plus de 4 cœurs, c’est aussi parce que la majorité des pc n’avaient pas plus que 4 cœurs. Il y a 20 ans, il n’y avait pas de jeu ou d’appli qui utilisait plus d’un cœur vu que toutes les machines n’avaient qu’un cœur.
AMD a fait augmenter le nombre de cœurs, Intel a du suivre sur le haut de gamme notamment, d’ici quelques temps, les jeux et appli tourneront en utilisant plus de cœurs.
LOPAQ: Sauf que intel a toujours la main mise sur le marché… ! plus pour bien longtemps! Le catalogue des fabricants d’il y a 12 mois affichaient ZERO config pour les pros en desktop ou laptop et maintenant ça change à part un qui ne bouge pas son trou… DELL Mais il ne résistera pas bien longtemps aux chants AMD
Qu’est-ce qu’on lit comme aneries ici! Tout est bon pour corriger le voisin au lieu de donner son opinion sur l’article…
oui mais il a fallu attendre pas mal d’années avant d’avoir un jeu qui utilise pleinement 4 cœurs, donc si deja les prochains jeux arrivent a utiliser 6 cœurs a fond ca sera dans quelques années, car ce n’est pas encore des config très “rependu”.
Je vais prendre par exemple un type de soft ou la le AMD peut etre avantageux. Les soft musiques. Car un DAW met 1 piste et touts ses effets par cœurs, donc plus on a de cœurs plus on pourra repartir lors du mixage (encore faut-il que le soft soit bien devellopé) mais il faut comparer la puissance d’1 cœur intel face a 1 coeur AMD également. D’ou l’incompréhension des gens qui achètent un I7 gen 6 ou 7 le plus cher et ne fait pas tellement mieux qu’un i5 pour la musique
Bref le nombre de cœurs ne signifie rien, les softs de benchmark sont dev pour tirer les CPU au max, ce qui n’est pas le cas des soft de tout les jours.
Sans parler de l’optimisation soft. Par exemple, j’utilise bandzip qui est bien plus rapide que 7zip et au final mon i5 4460 va mettre quasi autant de temps qu’un i7 sur 7zip.
En laptop je ne vois toujours pas de bonne config amd, il n’y a que lenovo qui propose du ryzen 5 ou 7 u
bref le i7 HQ a encore de beaux jours en portable, en tour perso si je dois refaire ca sera AMD. Car intel se moque du monde a avoir maintenu les 4 cœurs DES années sans reel évolution autre que la taille de gravure.
Toi le premier 