AMD officialise le FSR Diamond, sa prochaine génération d’upscaling basée sur l’IA, développée main dans la main avec Microsoft pour la future console Xbox « Project Helix ». Une rupture technologique majeure, mais pas sans zones d’ombre.
En même temps, les technologies avancent et c’est un peu logique que les GPU plus anciens soient « bloqués » par ces avancées : si l’évolution de l’informatique était juste une question d’augmenter la vitesse de la même puce pendant 20 ans, ce ne serait pas vraiment productif, non.
2 « J'aime »
Mais la technologie qui touche les gamers n’avance plus vraiment, totalement cannibalisée par l’IA, et que justement par la rareté des composants, les développeurs de jeux et de drivers sont incités à optimiser…
J’avais globalement défendu AMD sur l’absence de rétrocomp du fsr4, car d’un point de vue upscale on changeait de paradigme pour y aller full IA… Avant que la version int8 ne fuite et montre une partie de la supercherie. Cela étant les pénalités de performance et la qualité d’image pas exactement au même niveau me laissait a penser qu’il y avait une part d’explication, par contre c’était vraiment dans l’optique d’une transition, si rdna4 se retrouve vraiment piégé avec le fsr4 on pourra tirer à boulet rouge sur AMD, qui en plus me semble surtout jouer le jeu de MS plus que des joueurs pc de manière générale. On pensera a million d’apu rdna5 3.5 bon pour la poubelle qu’AMD ose encore vendre comme des solutions pour jouer. Je doute qu’AMD se remette d’une situation où il a arnaquer 2 génération de joueurs d’affilée
C’est le manège de Nvidia depuis les premières RTX et c’est maintenant avec la dernière génération raté et la mise en lumière sur les réel intention d’nvidia et leurs abandon en termes d’effort de travail sur la partie gaming qui fait que ça commence a ce réveiller…
Il est un peu tard, fallait ouvrir les yeux avant, maintenant nvidia fait ce qu’il veut et c’est l’opposé de ce que les joueurs veulent.
1 « J'aime »
T’es complètement a côté de la plaque, il n’ont pas le choix pour essayer de concurrencé nvidia.
Il joue donc le même jeux mais leurs architecture gpu n’était pas encore comme celle de nvidia.
Rdna5 va malheureusement s’en rapprocher, car c’est se qui se vend alors il le font.
Les RTX sont des générateurs d’artefacts.
Qui s’améliore mais reste ridicule.
J’ai une 4090 watercoolé et j’ai pris ça car AMD n’était pas là pour remplacer ma 6900xt watercoolé de manière décente.
Si c’est pour avoir une bonne base pour la suite c’est normal qu’il y ai une scission.
Même RDNA4 a un retard niveau architecture alors les 3 et 2 sont complètement oldschool techniquement si on compare a nvidia, je dit pas que ce que fait nvidia avec leurs tensor core qui prennent 20% du gpu c’est cool mais les joueurs, qui comprennent rien au hardware et avale les couleuvres du marketing d’nvidia font que c’est comme ça que ça marche.
Il ne faut pas oublier que malgré le nom RDNA 5 utiliser c’est la fusion de CDNA et RDNA cette génération et quel aurait du s’appeller UDNA.
Facile à dire quand en vrai il n’y a pas de levier. AMD et Intel sont encore trop loins de NVIDIA malgré que ce premier soit présent depuis plus d’une décennie sur consoles.
A vrai dire, même pas besoin de regarder ce qu’il se passe avec RTX, avec les successions de tensions avec le minage de cryptomonnaies, les problèmes d’eau chez TSMC et maintenant l’IA. Pendant plus de 10 ans, le commitment envers les gamers ne fait que reculer, et qui n’était que de la communication de façade.
A côté de la plaque?! Je dis comprendre les contrainte hardware, seulement voilà va expliquer a tes acheteurs de rdna4 qu’il se sont fait enfler à acheter des GPU avec support inexistant, rend toi compte que les types que t’as réussi à convaincre d’acheter des prototypes au prix du neuf devront repasser a la caisse d’ici 1/2 ans pour bénéficier d’un support minimal. A mon avis il est clair qu’AMD ne vendra plus rien quand RDNA5 sera sorti car leur client auront peur que RDNA6 soit le seul a avoir du support passé 2/3 ans. L’image d’AMD devient simplement mauribonde et c’est mérité pour une entreprise qui me semble essentiellement avoir servi de caution à NVIDIA pour éviter les procès antitrust alors que tu possèdes facile plus de 75% du marché. Bref la meilleure pub pour NVIDIA c’est AMD qui l’a fait.
Il faut se calmer avec cette polémique sur l’utilisation de l’IA dans les GPU et être un minimum réaliste : on ne peut miniaturisé et augmenter la puissance de calcul indéfiniment avec une conception qui n’a pas changé depuis 25 ans, la loi de Moore est assujetti au développement de technologie de rupture et non à l’amélioration continue du même matériel.
L’utilisation de l’IA pour modéliser les textures est peut-être une évolution similaires à l’utilisation du calcul matricielle pour les jeux vidéo initié par NVIDIA avec les premiers GPU gaming.
Si AMD copie NVIDIA c’est pour une bonne raison : la qualité d’image et les performances du FSR 3 (sans IA) sont inférieur au DLSS 3 (avec IA). Et les derniers sondages ont même révélé que lors d’un blind test les joueurs préfèrent le rendu IA du DLSS 4.5 à un rendu brut en résolution native.
Moi non plus je n’aime pas l’IA mais je préfère utiliser le MFG pour atteindre 240FPS que joué à 60FPS sans DLSS.
Alors bien sûr que les deux entreprises utilisent également l’IA pour mutualiser les coût de développement mais si ça permet d’avoir de meilleures performances qu’avec du calcul brut ce n’est pas préjudiciable.