On a deja des bench ?
Pour te citer, la lecture des chiffres est compliquée. En effet, si l’on fait un rapport de frame par watts, la RTX 4090 est très bonne. Mais si l’on regarde la valeur absolue, ben elle a toujours un TDP de 450 watts, ce qui reste beaucoup, 100 watts de plus que la RTX 3090. Efficace ou pas, ca fait beaucoup de jus et beaucoup de chaleur à dissiper, suffisamment pour chauffer une pièce de 9 m2 selon certains testeurs.
J’ajoute que si elle est aussi efficace, c’est qu’elle devait être prévue en 600 watts à la base mais que les études de marché de Nvidia ont dû montrer que cela risquait d’être un repoussoir pour les clients (bien vu) pour des gains assez faibles. Donc elle a été castrées à 450 watts, ce qui lui donne son efficacité en frame par watts.
1 « J'aime »
Complètement d’accord avec la conso dans l’absolu, je trouve aussi que ça va trop loin, pourtant j’ai des panneaux photovoltaiques qui, annuellement, produisent plus que ma conso. Mais de nouveau, si l’on a les moyens de se payer un gpu à 2000€, les 100W supplémentaires par rapport au gain de perfs sont dérisoires. Il y a quelques années, la mode du SLI + overclock avait également fait bondir la conso.
Sinon pour l’histoire des 600W c’est surtout parce qu’ils avaient prévu de se fournir chez Samsung avec un process de gravure moins fin :
bonsoir a tous
je pense qu on aura l EQUIVALENT CHEZ AMD,sauf en raytracing legerement en retrait,
mais moins chere.tout va etre plus rapide avec les cartes rx 7000!certains leaker prevoient des frequences de 3ghz,voire plus.amd c est l avenir avec le multichip et le display port 2.1
Avec 12000 coeurs, je serais vraiment étonné qu’elle atteigne 3 Ghz. Plutôt 2 Ghz je pense. Elle sera une concurrente directe de la RTX 4080 16 Go.
Je le pense aussi. Mais franchement, vivement le 3, parce là, la situation est grave et qu’il faut qu’on sache enfin si l’on va être laissés en pâture à Nvidia et à ses prix toujours plus scandaleux ou si AMD va être en mesure de jouer son rôle de contrepouvoir et de nous sauver d’une obligation de choisir entre jouer et manger.
Comme beaucoup, je me fiche que les perfs ne soient pas au top, j’espère juste que les prix ne dépasserons pas les 999$ pour la plus chère. Avec tout de même un rapport perf/prix correct.
J’avoue avoir rarement eut autant d’impatience mais aussi d’appréhension avant une présentation de matériel informatique.
Perso, je penserais bien à ce genre de caractéristiques :
5 nm | 750 (2x375 mm² utile, 2x410 mm² brut | 12288 SP | 450 W | 2,1 GHz | x 2,25 à 3DMark GPU score | + 50 % de perf/W | 1199 € en France
3 Ghz avec 12288 processeurs, à mon avis, ça fait beaucoup. Le TDP exploserait en 5 nm.
Ou en version « ECO » avec GPU à 1,75 Ghz @ 300 W par exemple. L’efficacité serait potentiellement +80% meilleur et les perfs 80% meilleur qu’avec la RX6900XT.
Ou en version Mobile sur les PC portable Ultra haut de gamme à 1 Ghz @ 100 W pour des perfs similaire à la RX 6900 XT de bureau et une efficacité énergétique 220% meilleur.
Cela dit, nous verront bien.
Nota : J’ai oublié que ce GPU sera probablement séparé en partie : 1 GCD (partie calcul) et 6 MCD (partie mémoire) pour la RX 7900 XT probablement. Si chaque MCD fait 40 mm², ça ferait 6 x 40 = 240 mm² pour la gestion mémoire. Reste à voir la taille du GCD et savoir si il sera coupé en plusieurs partie. Ca pourrait abaisser les coûts encore.
Dans tous les cas, ces nouveaux GPU seront intéressants à analyser.
1 « J'aime »