Nous évoquions ce mercredi 8 janvier les accusations du concepteur d’enceintes connectées Sonos envers Google.
1 « J'aime »
Je pense que dans notre époque moderne, il n’est pas démontré que le système des brevets ait encore un intérêt.
D’une certaine manière, les brevets renforcent une tare majeure du système capitaliste : la propension du système à concentrer l’argent, les ressources et le pouvoir.
Donc, pour toi c’est normal que certains s’enrichissent et profitent du travail des autres ? Ca n’est pas parce qu’il existe des boites qui font de l’exploitation de brevets qu’il faut oublier ceux qui créent et innovent véritablement. Ceux-là doivent pouvoir vivre de leur travail. Les grosses boites, avec leurs moyens immenses, n’ont qu’à investir plus massivement dans la recherche et développement, plutôt que d’attendre que ça leur tombe directement dans le bec.
Non mais allô quoi !!! Sonos a osé breveter ces enceintes au son plus que discutable ! Faut vraiment avoir des oreilles en bois massif pour ne pas constater que ces systèmes comme Devialet etc sont justes bons a diffuser moyennement de la musique électro pour ascenseurs…
C’est juste passable dans cet univers de mauvaises musiques compressées balancées sur le web…Et le passage par de « VRAIS » bonnes enceintes acoustiques ou de monitoring correctes avec un CD ou de bons vieux Vinyles 33 tours est largement supérieur pour un prix souvent plus abordable… C’est comme comparer du Mousseux à du vrai Champagne et ne pas constater de différences.
Dans les propos de Sonos il n’y a aucune explication de ce en quoi les brevets sont copiés, dans quelle fonction… C’est des allégations sans fondement, peut-être même du marketing ?
Il y’a réellement un brevet pour les enceintes connectées ? wtf… pour une enceinte classique ? avec un micro ? un processeur, un modem sans fil et un logiciel de reconnaissance audio ?..
Donc si je comprends bien Sono qui détient un brevet de dingue, chaque enceinte connectée dans le monde leur devrait des royalties ? et beh…
Dans le papier d’hier (celui du Sonos vs Google), j’avais mentionné la plainte de Sonos, qui y invoque des similitudes entre les appareils Google et ses propres enceintes :https://fr.scribd.com/document/442035843/Sonos-v-Google?campaign=SkimbitLtd&ad_group=66960X1514734Xea680b00476b377ffc2524b5ea14d2a2&keyword=660149026&source=hp_affiliate&medium=affiliate
Beaucoup de commentateurs sur CluClu estiment que les brevets copiés portent sur des fonctionnalités de base. Mais bon, y a bien quelqu’un, à un moment donné, qui a breveté la sauce cocktail après avoir mélangé de la mayonnaise et du ketchup… 
Ce qui me choque un peu plus, c’est que Sonos demande carrément le retrait de la plupart des produits Google du marché américain. Et du coup, il pourrait en demander autant pour Amazon. Rien que ça.
Merci pour le complément.
Oui c’est possible aux Etats-Unis de breveter des fonctions je crois. Pas chez nous où on brevète l’invention (et ça doit être nouveau) ou le design. Mais pas possible de breveter une idée.
Donc, pour toi c’est normal que certains s’enrichissent et profitent du travail des autres ? Ca n’est pas parce qu’il existe des boites qui font de l’exploitation de brevets qu’il faut oublier ceux qui créent et innovent véritablement.
Le problème, c’est que l’histoire de la petite boite innovante qui vit grâce à ses brevets, à part quelques rares exceptions, c’est juste une belle légende urbaine.
Pour faire simple, si tu monte une petite boite, que tu investit en R&D et que tu dépose un brevet, la grande multinationale, elle s’en tape. Dans 99% des cas, ton brevet, elle ne te l’achètera jamais. Au mieux, elle attendra que tu fasse faillite pour l’avoir pour une bouchée de pain. Et dans la plupart des cas, elle ne l’utilisera même pas.
Les grosses boites, avec leurs moyens immenses, n’ont qu’à investir plus massivement dans la recherche et développement, plutôt que d’attendre que ça leur tombe directement dans le bec.
Bah, pourtant, grâce au brevet, c’est tout ce qu’elles ont à faire. Parce que ton brevet, quand tu est petit, tu ne peux strictement rien en faire. Tu as un seul brevet dans la poche (et tu t’est ruiné pour ça) alors que la multinationale en a 10000. Tu n’as quasiment aucune chance de la concurrencer avec ton petit brevet. De plus, elle possède déjà les produits finis, les canaux de distribution et la force de vente. Pendant que tu te ruines pour déposer un brevet, elle gagne du pognon. Et ton brevet, elle s’en tamponne. Elle sait qu’elle n’a qu’a attendre pour l’avoir pour rien.
Il faut savoir que de nos jours le brevet sers moins l’innovation que le fait d’empêcher les autres de créer ou d’outil pour rançonner ceux qui travaillent. Il est facile de comprendre que beaucoup de brevets ne méritent pas d’être qualifié d’innovations. Et il n’est pas rare de voir des brevets sur des concepts qui existent déjà depuis longtemps. C’est particulièrement vrai dans des pays comme les USA ou l’on vous laisse quasiment déposer n’importe quoi.
Mieux, quand on observe les domaines ou l’on ne peut pas breveter, ils sont tout aussi innovants, sinon plus que les autres. Il n’est donc pas prouvé que le brevet puisse favoriser l’innovation.
Ajoutons que de nos jours, la valeur de l’innovation est toute relative. Les considérations marketing ont pris le pas depuis longtemps sur la technique. Connaissez vous beaucoup de gens qui regardent les détails de construction du moteur avant d’acheter une voiture ?
Et il y a encore pire : si l’on prends le problème à un niveau encore plus large, le problème actuel de l’humanité est t’il encore vraiment de produire de l’innovation qui ne sers finalement que d’arme économique pour verrouiller l’hégémonie de quelques pays « gagnants » sur le monde. Ne serait t’il pas plus intelligent de changer de paradigme pour que le développement économique soit mieux partagé ?