Amazon vient de passer un cap décisif dans sa course à l’Internet par satellite : l’entreprise s’apprête à lancer son service commercial dès cette année. De quoi faire trembler le leader incontesté, Starlink.
https://clubic.com//actualite-619774-amazon-est-prete-a-lancer-leo-starlink-peut-trembler.html
Mais concrètement comment font ils pour lancer autant de sattelite pour « Internet »? Comment peuvent ils être à ce point non rentable et dépenser autant.
C’est une vision de long terme, pour eux l’avenir est à qui sera le premier dans l’internet par satellite et ils ont convaincu les investisseurs que se sera rentable dans X années.
Enfin un concurrent en devenir à Starlink devenu trop cher et trop restrictif.
J’imagine bien le prix bas au lancement, en espérant que ça déstabilise Starlink qui prend ses abonnées pour des vaches à lait.
Techniquement, c’est déjà largement rentable (c’est d’ailleurs la source de financement n°1 de SpaceX). De plus c’est un business de type « rent », le plus intéressant pour les capitalistes. En gros, le prix de fonctionnement est dérisoire vis à vis de ce que tu factures au client, tu peux monter tes prix à ta guise sans que le client ne puisse faire autrement que de payer. Le prix de la mise en orbite, par satellite est dérisoire également au vu du loyer partagé récolté sur la durée de fonctionnement des satellites. Si un satellite Starlink sert 1000 personnes à 50€/mois (en moyenne), en un an il a rapporté 600’000€ (déjà plus élevé que son coût estimé à 500’000$, voire 250’000$ actuellement). Le coût de mise en orbite est actuellement à ~1 million de dollars. En 2 à 3 ans, il est rentable, après c’est que du bénef. Donc oui, c’est rentable, voire hyper rentable, car les starlink ne font pas que de l’internet financé par les clients, ils font de l’observation terrestre, du transfert de données annexes, etc qui sont également facturés très cher par SpaceX.
Je ne suis pas trop pour saturer l’orbite spatiale avec des systèmes redondants venant de la part de mégalos. Bientôt il y aura plus de satellites que d’étoiles visibles. Cela perturbe déjà les observations spatiales depuis la Terre, cela fait du « bruit » électromagnétique en plus (les radiotéléscopes captent déjà beaucoup d’interférences venant de Starlink). Pourquoi ne pas faire un peu comme le font les opérateurs téléphoniques sur Terre? S’appuyer sur une infrastructure commune, mais proposer ses tarifs?
Car aujourd’hui Starlink, demain Amazon Leo, après demain la startup d’un magnat Indien ou Chinois, etc etc.
J’attendais le service direct to cell en France mais l’europe vient de le bloquer de fait en interdisant aux acteurs non européen d’accéder aux fréquences nécessaires sans avoir de projet de faire , ni le désir quelque chose de vraiment comparable.
et pendant ce temps là le dérèglement climatique s’accélère
Je viens de voir les prix :
RÉSIDENTIEL – 100 Mbit/s - 35 €/mois
ITINÉRANCE – 100 Go - 45 €/mois (pour les connexions en mouvements)
https://starlink.com/fr/service-plans
Cela confirme ce que j’ai entendu, que Starlink a au contraire cassé les prix, a rendu les prix extrêmement abordable. Sauf erreur de ma part, avant Starlink, les prix était vraiment pas cher.
Pour le residential, c’est quasi le même prix que la plus part des connexions fibre grosso modo, alors certes pas avec le même ping, le même débit, mais on peut se connecter n’importe ou dans le monde, la technologie est bien plus complexe.
Et pour l’itinérance, 10€ de plus mais je trouve cela incroyable que l’on puisse avoir internet pour aussi peu cher, que l’on puisse regarder un film en streaming dans son bateau, dans son camping car, …
Un jour, ce sera 30€, 25€ comme la fibre mais c’est normal que l’on se prenne du temps.
Les autres c’était 40€ par mois. Mais le débit est différent et le ping aussi.