Alors, oui, à première vue, avec sa garde au sol élevée et ses protections d’ailes, cette Alpine A390_β peut évoquer un SUV, mais ne vous y trompez pas, c’est un « sport fastback ».
Superbe et originale, ça change de toutes ces voitures électriques fadasses ! A voir en vrai et à tester au volant.
2 « J'aime »
trois moteurs, dont deux situés à l’arrière.
Pourquoi?
On dirait une capsule crewdragon pour l’habitacle…
Un sur chaque roue à l’arrière, un pour les deux roues avant.
Ça permet une meilleure optimisation de l’espace dans la voiture que si c’était un seul gros moteur avec une transmission intégrale :
- pas d’arbre entre les deux roues arrière, ce qui libère de l’espace pour le coffre et/ou à la batterie,
- pas d’arbre entre l’avant et l’arrière de la voiture, ce qui évite d’avoir un tunnel central au milieu de l’habitacle.
J’aurais également tendance à penser que ça permet un meilleur rendement, en limitant les pertes liées à la transmission. Mais je mettrai pas ma main à couper sur ça…
Et ça permet peut-être aussi d’optimiser les coûts en réutilisant des moteurs provenant d’autres modèles de la gamme plutôt que d’avoir un gros moteur spécifique pour ce modèle. Par exemple, on pourrait imaginer qu’ils utilisent à l’avant un des moteurs 150, 170 ou 220 ch qui existe déjà sur d’autres véhicules du groupe (Alpine A290, R5, Scenic, Mégane) et la transmission qui va avec, et à l’arrière deux autres exemplaires d’un de ces moteurs.
3 « J'aime »
A voir sur le plan qualité-prix notamment face à Tesla et les marques chinoises car la petite A290 GTS ne vend vraiment pas du rêve. Elle ne fait que 220ch contre 275ch pour une Tesla Model 3 standard qui est légèrement moins chère et plus spacieuse . Et la Tesla Model 3 Standard abat le 0-100 plus vite que l’Alpine A290 GTS… Sortir une « Alpine » qui n’est même pas capable de faire un 0-100 plus vite qu’une Tesla entrée de gamme…
3 « J'aime »
Il y a pléthore de voitures électriques « awd » avec seulement deux moteurs, un par essieu. L’utilisation de trois moteurs n’est utile que dans un but d’atteindre un plus grand niveau de puissance, type Model S plaid. Et en aucun cas il n’y a d’arbre de transmission, quelle que soit la configuration. Utiliser deux petits moteurs existants dans la banque d’organes au lieu d’en créer un plus puissant n’a pas non plus de sens sur le plan économique, cela rendrait la voiture plus coûteuse et complexe à produire que de faire de la r&d.
Mais n’oublions pas que quoi qu’ils disent quant à la fidélité du modèle de série, cela reste un show car, chose que nos constructeurs nationaux font le mieux, sans donner de suite, ou alors de façon Très diluée.
L’ADN Alpine n’a jamais été les accélérations; mais garder de la vitesse en sinueux. Ils ont gagné le championnat du monde de rally avec un moteur de R8…
Le 0 à 100, on s’en fout en fait. C’est le comportement en sineux et les sentations qui font qu’une voiture est amusante - ou pas.
4 « J'aime »
Le zéro a 100 ne sert à rien . A part a faire le keke au péage de l’autoroute. Le plaisir de conduire ne se définit pas qu’avec de la puissance. C’est lié au poids, à la répartition des masses, au touché de route, au fun. Tu peux dire que la modèle 3 bat en statistique une 911, une alpine a110 ou une petite Mazda mx5 … essaie juste une fois une des 3 voitures sur des petites routes des campagne ou de montagne et tu vas redécouvrir ce que c’est de conduire…. Il faut arrêter de regarder uniquement les chiffres. Ces chiffres c’est bon pour les gens qui choisissent des voitures sur internet.
5 « J'aime »
Tout à fait, j’ai eu des motos tout à fait capables de rivaliser avec des Tesla sur le 0-100 et je n’ai que très rarement exploité l’accélération maximum au démarrage (sauf pour faire des runs avec des copains dans des coins déserts). ^^
1 « J'aime »
Faire mieux qu’une tesla avec une moto, c’est facile depuis plus de 30 ans 
…
Même mon placide r1250rt actuel fait mieux qu’une tm3 standard…et comme tu dis, cela a rarement été mon jeu préféré. ( par contre, j’ai toujours aimé tirer 2eme et 3ème ou 60-200)…
Pour revenir au sujet, c’est joliment dessiné, mais ce n’est qu’un concept car.
Le design de cette Alpine est très réussi. Qui peut se décliner sur des véhicules plus abordables.
Si on ne laisse pas la Chine envahir le marché européen avec leurs clones subventionnés par Pékin, la French touch a de beaux jours devant elle.
Eh bien, si ces voitures sont si géniales, ça se traduira certainement dans les ventes. Qui vivra verra… Attendons devoir concrètement ce que ça va donner.
Oui c’est utile pour ça, mais aussi pour économiser (poids, volume et cout) sur un différentiel et une gestion des freins plus complexe si on veut faire du vectoring, ou au minimum un diff torsen pour une agilité maximale. Avec 2 moteurs à l’arrière, la gestion est plus efficace et plus simple pour une performance en courbe optimale.
Il y a forcément un différentiel avec un seul moteur…
Bon techniquement, les moteurs étant des masses suspendues (on a pas encore des moteurs-roues assez légers et performants), il y a forcément un arbre et des cardans par moteur… 
C’est l’arbre inter-pont qui n’existe plus.
Autant sur les très grandes séries je suis d’accord. Mais sur des véhicules vitrines en petite série, je pense que la réutilisation est primordiale, la R&D et la mise au point étant très largement prépondérantes dans le coût global du véhicule.
Edit: D’ailleurs, la meilleure preuve du besoin d’amortissement de la R&D, c’est la conception par plateformes (même partagées entre constructeurs!) ou les batteries et les moteurs sont communs à un très grand nombre de modèles de grande série… C’est encore plus important sur les modèles qui ne sont pas grand public.
1 « J'aime »