La guerre hybride entre l’Occident et la Russie s’inviterait aussi dans l’espace. Moscou a ainsi déjà utilisé ses satellites pour gêner ceux de ses adversaires.
Je ne suis pas pro russe (on est obliger de le préciser ^^) mais la partie
« Et la manoeuvre n’a pas été bien prise par les pays européens. Pour le chef du commandement spatial allemand, Michael Traut, la Russie aurait dans ce cas d’espèce tout simplement « poursuivi » le satellite ICEYE, notamment utilisé pour fournir des images de renseignement dans le cadre d’un champ de bataille. » est assez étonnante.
On touche à la stratégie militaire en temps de guerre. Russe ou pas, gêner un satellite, disons espion ici, n’a pas à être bien ou mal pris. C’est la guerre quoi… Si on ne s’attend pas à ce genre de réactions on est bien neuneu.
C’est autre chose si on parle de starklink par exemple parce que là ça devient au mieux de l’ingérence au pire une attaque en bonne et due forme.
1 « J'aime »
Ah parceque la Finlande est en guerre contre la russie maintenant? Vous etes toujours aussi cons les russes. Et après vous vous demandez pourquoi les pays comme la Finlande rejoignent l’otan.
Voila pourquoi il faut préciser qu’on est pas pro russe 
toujours des « cons », comme tu dis, pour ne pas réfléchir plus loin (ou des neuneus comme je disais).
Parce qu’en plus la question n’est pas d’être pro russe ou ukrainien ni quel camp est le bien ou le mal.
Si la France était en guerre ça ne te choquerait pas de vouloir détruire un satellite d’un pays hors conflit qui fournis des images de nos mouvements de troupes, qui rend de fait plus facile de tuer nos hommes (entre autre).
Tu aides militairement un pays contre un autre, même si on ne parle que de munitions, tu participes de fait à cette guerre (on ne peut même pas dire qu’on fait simplement du commerce de guerre, vu que ce sont des dons, donc c’est encore plus une participation). Il ne faut pas s’attendre à recevoir des chocolats de leur part à noel.
Donc oui, rien de choquant à ce qu’ils veuillent détruire ce qui donne un avantage à leur ennemi.
On a beau être sur clubic, sans être expert on peut quand même dire que le monde n’est pas une affaire de 1 ou de 0
1 « J'aime »
Pour éviter justement ce genre d’interprétation foireuse qui ouvre la porte à tous les abus (du genre agresser un pays tout en prétendant en fait se défendre en prétendant que le pays est déjà en guerre contre nous), il y a un truc qui s’appelle le droit international.
Et la jurisprudence du Tribunal Pénal International a acté que fournir des équipements, du renseignement ou de la formation militaire n’est pas un acte de cobelligérance. Même le fait que des hommes participent au combat n’en est pas un, tant qu’il le font à titre personnel et pas sous ordre des autorités de leur pays d’origine.
Le boucher du Kremlin peut dire tout ce qu’il veut, s’il attaque physiquement des intérêts des pays occidentaux, ce sera lui l’agresseur au regard du droit international.
Le droit international n’est qu’un rapport de force, et boucher de Ryad auquel tout le monde fait la bise dont notre représentant officiel, est revenu dans le droit international quand on a eu besoin de lui.
Un de ses scénarios consisterait ainsi en un satellite russe qui dériverait à dessein vers un satellite Starlink, obligeant ce dernier à multiplier les manoeuvres d’évitement, l’obligeant à trop consommer de carburant - ce qui in fine réduirait sa durée de vie.
Mais ça réduirait aussi celle du satellite russe, puisqu’il devrait poursuivre l’autre, non ? 