Dans ce cas, ce sont leurs produits, dont ils sont propriétaires des droits.
J’ai du mal à comprendre comment on peut se plaindre de ne pas avoir un produit développé par une société au prix qu’on estime être juste… soit un produit nous convient et on estime ce prix justifié et on achète, soit ce n’est pas le cas et on n’achète pas.
Exactement ! Mais moralement parlant ils ont pas forcément besoin de monter les prix selon où l’argent est réinvesti. C’est marrant comme cette loi de la jungle est complètement acceptée sans réflexion morale, le conditionnement culturel à l’état pur.
Si tu rends 250 000 000 de personnes plus pauvres pour enrichir quelques riches, c’est pas censé être une bonne action : tu réduis le bonheur d’à peu près 225 000 000 de personnes marginalement pour ne générer aucun bonheur derrière.
Après si ils réinvestissent bien l’argent, c’est plus nuancé et probablement OK.
Ça serait une bonne chose d’ailleurs que Netflix propose une formule avec uniquement les contenus qu’ils produisent, à un prix moins élevé (forcément).
En général, le restant de leur catalogue, c’est du déjà vu
… et ce n’est pas totalement inepte. Car dans les faits, dans les formes les plus jeunes du libéralisme, c’est très souvent le profit à court terme qui est recherché (ce qui est inepte mais très efficace). Et l’on s’appuie aussi sur l’état providence pour maintenir au dessus du niveau de l’eau les consommateurs les plus pauvres à qui ont parvient toujours à gratter quelques sous.
