Le service de location de logements, qui espère lever près de 3 milliards de dollars, se prépare à faire son entrée en Bourse.
C’est sûr qu’on peut se demander si c’est raisonnable, tout comme par exemple les 27.7 milliards du rachat de Slack par SalesForce.
De toute façon aujourd’hui tous les rachats se font en milliards… et c’est souvent de la démesure.
4 « J'aime »
Effectivement…
J’ai fait un bon quand j’ai vu le montant du rachat de Slack 
je me demande jusqu’où ça peut monter avant que ça n’explose
Non « l’argent facile » apporté par cette IPO ne constitue pas un risque pour Airbnb, pour les investisseurs éventuellement si tant est qu’une « bulle » éclate. Le risque politique est quant à lui bien réel notamment en Europe.
La « planche à billets » alimente directement la bourse car celle-ci est très haut dans la pyramide de ruissellement de la monnaie nouvellement créée par les banques centrales. Les banques commerciales investissent massivement en bourse dès qu’elles reçoivent la monnaie nouvellement créée. Ce qui explique ces montants décorrélés des actions boursières. (N’allez pas croire que cette argent irai aider les entreprises en difficulté… :-P)
2 « J'aime »
Autant Slack c’est nimp, autant AirBnb, ça me paraît beaucoup ,mais « pas beaucoup plus ».
Ils doivent se dire que c’est le bon moment de vendre et prendre leur retraite avant que ça finisse en eau de boudin tellement Airbnb énerve les grandes villes et les professionnels, en plus ils commencent à se traîner quelques grosses gamelles.
j’ai du mal à voir l’économie participative du futur cloisonnée par sociétés. Leur modèle est hyper attaquable, viendra un jour où l’économie participative/réseau social sera typé p2p, sandbox, blockchain.
1 « J'aime »
Tu as raison sur le fait que les opérations de rachat de dette sur les marchés par les Banques Centrales augmente l’argent en circulation ce qui profites principalement à des entités qui le réinvestiront sur les marchés ce qui bénéficiera que dans une moindre mesure au coeur de l’économie, c’est à dire les PME, et le quidam moyen.
Tu te trompes par contre sur la façon dont cela se produit. Les banques commerciales bénéficient des largesses des banques centrales, mais ce ne sont pas forcément celles qui en bénéficient le plus, et le réinvestissement sur les equity est quasi nul. Les marchés actions pour compte propres sont quasi inexistant des bilans des banques, car les coûts associés en gestion du risque et en fond propres à mobiliser en face sont bien trop important.
1 « J'aime »
Pourquoi pas, mais il faut aussi garder en tête que Airbnb ne fait pas juste intermédiaire dans l’économie participative, ils agissent aussi en tiers de confiance au niveau de l’argent en proposant de rembourser y compris si la propriétaire le nécessaire. Dans un système Blockchain il serait plus compliqué d’avoir cet aspect puisque le but serait de ne pas avoir de tiers de confiance.
1 « J'aime »
Tu te trompes un peu toi aussi, elles profitent largement de ces liquidités pour leur compte propre, comme l’a crié le Brésil après la crise de 2008 et le surinvestissement des banques commerciales européennes qui a fait exploser l’inflation et accessoirement l’économie brésilienne. La trappe à liquidité n’est pas une légende et le ratio de fonds propres a été comment dire, battu en brèche par des journalistes qui ont montré les manipulations des banques pour passer outre. Ce dernier point était un secret pour personne comme le fait que Airbnb repose sur autant de vent que Uber et pour être plus précis, sur un vide juridique sans avenir.
Et je suis d’accord avec l’apport des blockchain qui ne permettrait que de sécuriser les transactions et ne permettrait pas de créer un environnement favorable mais Airbnb profite d’un vide. Il ne sécurise pas grand chose et ne fait pas grand chose, il donne juste un accès à l’information, son principal argument de vente, la sécurité ne vient là que pour sécuriser le modèle économique principal. Facebook, Amazon ou autres réseaux sociaux pourrait remplacer facilement Airbnb avec un investissement non négligeable mais pas extrêmement élevé. Accessoirement faudrait pour certains, arrêter de voir la Blockchain comme la technologie libératrice du monde, c’est un concept de décentralisation avancé qui manque encore des différents environnements qui doivent l’accompagner.
Non je ne me trompe pas, mais tu m’as peut être mal lu. Petit rappel de ce que j’ai écrit : « Les banques commerciales bénéficient des largesses des banques centrales »
Au passage, contrairement à obtenir sa connaissance depuis un article, travailler sur la réglementation bancaire, notamment les divers ratios d’encadrement des risques, c’est mon travail, et je pense en avoir une bonne compréhension.
Le manque d’inflation est principalement dû au fait que les liquidités injectées ne profitent pas autant qu’il faudrait au quidam moyen. Les premiers bénéficaires sont les porteurs d’obligations (les banques centrales injectent des liquidités via des programmes de rachats d’obligations, notamment souverains, et dans une moindre mesure corporate). Ces bénéficiaires réinvestissent dans d’autre oblig, de l’equity, … ce qui fait que les entreprises n’en deviennent que le deuxième destinataire (et encore c’est surtout les états qui en profitent). Les dépenses qu’elles font bénéficient encore une fois principalement à d’autre entreprises (achat de service, de matériel, …) et dans une moindre mesure à leurs employés. De plus souvent aux employés les plus aisés, i.e. ceux qui consomment moins et épargnent plus. Le deuxième rideau d’entreprise qui a bénéficié des achats de services/matériel font pareil. Et in fine ceux qui consommeraient (et donc participeraient à l’inflation) plutôt qu’épargnerait en gagnant plus sont ceux qui profitent en relatif le moins des injections de liquidité.