Des années d’attente, de pétitions ignorées et de frustrations viennent de voler en éclats. Un simple utilisateur a réussi là où une multinationale traîne des pieds : Photoshop tourne désormais sur Linux. Adobe appréciera.
Alors là je ne comprends pas, le code binaire dadobe version Windows est exécutable par Linux. Ceux sont deux os différents !
En passant par un interpréteur comme wine ou proton, oui c’est possible
1 « J'aime »
Depuis des années il existe « wine » qui est un utilitaire (et non pas un émulateur, Wine Is Not Emulator). Ils ont réécrit toutes les bibliothèques et permettent l’exécution de logiciels Windows sur Linux. Depuis plus de 10 ans il est possible de jouer à des jeux (je jouais à WoW directement avec wine), ensuite Steam permet depuis longtemps de jouer à près de 90% des jeux (et parfois avec de meilleures perfs). J’ai déjà démarré Photoshop (versions ultérieures) sur Windows pour exporter des PSD. Bref, wine.
1 « J'aime »
Cela fait de mois que je fais tourner Photoshop via Steam.
Depuis j’utilise ProtonUp-QT et Proton-call.
Je vous donne la commande si cela peut servir à quelqu’un:
proton-call -c ‹ /home/user/.steam/debian-installation/compatibilitytools.d/GE-Proton10-28/ › -r /home/user/Photoshop/Photoshop.exe
Ce n’est pas plus compliqué que cela 
1 « J'aime »
Tu comprendrais mieux en n’arrêtant pas la lecture à la fin du titre.
Je suis le projet depuis … ses débuts et l’intention initiale du projet n’a jamais été de pouvoir exécuter des logiciels windows.
A la base, l’implémentation des différents composants windows sous linux permettais de pouvoir programmer en C/C++ via les WinAPI puis de compiler le mêmes code windows/linux peu importe l’OS.
Mais pour pouvoir faire des tests, ils ont commencé à créer un loader basic du format windows (COFF)
J’ai hâte de pouvoir faire la même chose avec MS-Office dans une version plus récente qu’Office 2010. Actuellement j’arrive à utiliser Office 2010 de manière très stable grâce à PlayOnLinux sur Linux Mint, mais désormais je voudrais pouvoir travailler avec une version plus récente de la suite bureautique. (LibreOffice et OpenOffice ne sont pas suffisamment compatibles dès que j’utilise des fonctionnalités avancées).
Personne ne mentionne KRITA disponible partout et d’un excellent niveau.
2 « J'aime »
comme souvent.
1 « J'aime »
Oui et le code s’exécute parfois plus vite que sous Win$
Photoshop c’est a une licence payante que je sache !
Pour les non pro GIMP fait du bon boulot quand on sait s’en servir.
Je ne vois pas trop l’intérêt d’aller chercher des logiciels propriétaires quand on a la même chose avec du comunautaire gratuit.
Selon toi, les utilisateurs pros sont condamnés à rester sur Mac (avec des prix de matériel astronomiques) ou bien à subir Windows 11 et ses multiples ennuis ?
Adobe travaille main dans la main avec Microsoft et Apple pour barrer la route à tout ce qui pourrait faire économiser un peu d’argent aux clients.
j’ai beau regarder les schémas des deux, je n’ai jamais compris en quoi WINE n’était pas un émulateur, vu que ça en a toutes les caractéristiques et que ça se fait réellement passer pour windob sous linux ? si t’as une explication je suis preneur
La définition stricte de l’émulateur, c’est qu’il simule le comportement d’un matériel. Ce n’est pas ce que fait Wine, qui est « simplement » un loader de binaires WinPE et une implémentation de l’API Windows.
1 « J'aime »
GIMP j’ai essayé très « sincèrement » j’en ai d’ailleurs toujours un sur mon bureau et même s’il m’a démerdé une paire de fois en l’absence de licence Adobe c’est très très frustrant par rapport à un photoshop.
Par contre dans le gratos je suis passé sur Affinity pour éviter une licence Illustrator et en 3 jours j’étais au top dessus, l’impression d’avoir toujours bossé avec ce truc, qu’aucune incohérence de GUI n’apparaissait.
C’est pas juste une question d’habitude mais de logique de fonctionnement (même si en dix ans [ oui j’ai essayé plusieurs fois GIMP avec le même espoir à chaque fois ] a réellement progressé de ce niveau.
2 « J'aime »
C’est un wrapper, il interprète les appels de fonctions aux libraires win32 vers leurs équivalents libc, en clair.
L’émulateur agis plus bas en simulant du matériel.
interprète = traducteur
mais le mot à retenir c’est libraires, pas matériel
1 « J'aime »
pour la petite histoire, les membres du projet wine font ça sans utiliser la documentation Microsoft ni pratiquer d’ingénierie inverse ou de décompilation pour ne prendre aucun risque de viol de propriété intellectuelle. ils observent les appels de fonctions des logiciels cibles et codent pour leur donner le type de réponse qu’ils attendent.
1 « J'aime »
merci c’est plus clair.
je pensais que tout ce qui permettait de compatibiliser du code X sur un système Y était un émulateur, pas que l’émulateur devait inévitablement simuler une fausse machine, j’avais tort !
Bon admets que si tu changes des params comme ici pour faire croire à l’installeur qu’il est bien sur windaube y’a un peu de ça, même si on est loin d’une machine virtuelle et d’un « faux » système matériel ^^