Les membres des prochaines missions Crew‑12 et Artemis II pourront emporter leurs smartphones personnels dans l’espace. Depuis Apollo 17 en 1972, les astronautes utilisaient des reflex Nikon pour leurs prises de vue et rien n’avait changé jusqu’à l’annonce récente de la NASA.
Ca me parait quand même un peu étrange. Evidemment ca prends longtemps mais on peut bien imaginé les conséquences par exemple d’une batterie qui prendrait feu dans la station spatiale ou même dans les vaisseaux permettant de la rejoindre.
Par contre assez peu de doute sur qui seront les premiers Artemis ayant eu des soucis lors de la répétition la première fenêtre de tir est pour mars alors que Crew 12 partira si tout va bien ce jeudi.
Mon Nikon F2 de 1976 fonctionne toujours parfaitement, je ne crois pas que les smartphones tiendront 50 ans.
1 « J'aime »
Pas sûr que le télé-objectif d’un smartphone sera en mesure de capturer des images de la planète comme l’aurait fait un 400 mm Nikon. A 400 km d’altitude, une ville est un tout petit point.
Nos chers astronautes devront aussi apprendre à compenser la rotation de la Terre et à éviter les vitesses d’obturation inférieures à 1/25e de seconde, sinon, effet de « filé » garanti.
Quant à l’argument du poids des équipements « historiques » Nikon… rassurez-moi, l’ISS est bien en apesanteur ??
2 « J'aime »
L’ISS elle même n’est pas en apesanteur, elle est en orbite et « tombe » en continu. En gros ce qu’il se passe avec les avions a vol Zero G et ce qu’il se passe aussi pour l’ISS. Et ce n’est pas parfait puisque l’ISS doit régulièrement réhausser son altitude pour rester en orbite.
Pourquoi compare t-on toujours la qualité d’une photo au nombre de pixel.
2 « J'aime »
on ne doit pas, il y a beaucoup de chose à prendre en compte la taille du capteur, l’objectif, etc… mais comme la majorité des gens n’utilise plus de « vrai » appareil photos…
2 « J'aime »
Comparer les photos d’un smartphone (même le meilleur) à celles d’un Nikon Reflex ou Z… faut être gonflé ou totalement ignorant en matière photographique !
3 « J'aime »
Pour les arguments de sécurité, je me dis qu’un appareil vendu à des millions d’exemplaires a fait ses preuve. Un test en chambre vide pour voir si cela ne pose pas de pb et roule.
Pour le coté lourd, le poids et un argument car pour chaque kg de charge c’est plusieurs dizaine/centaines de kg de carburant pour monter la haut. Et srtt c’est le coté lourd d’utilisation, tu a besoins de filmer rapidement un écran de contrôle, une expérience qui se passe pas comme prévu, tu sort ton tel que tu maitrise déjà, tu filme et en 2mn tu envois le tout au sol.
ca dérange pas la nasa de risquer que ces astronautes soit officieusement sponsorisé ?
niveau photo, les marques américaines sont largués (iphone et google pixel) par les chinois, entre un xiaomi 17 ultra et les futurs oppo/vivo ultra, mais je n’imagine pas un astronaute américain aller sur la lune avec un xiaomi, il sera avec son iphone ou un pixel.
je pense qu’il doit y avoir un contrat caché entre apple/google et la nasa.
pour les problème de batteries c’est un non problème, il suffit d’un récipient conçu pour et de le mettre par dessus l’appareil en feu (les avions ont ca pour les départ de feu de smartphones/powerbank)
La NASA n’abandonne absolument pas les « vieux Nikon » mais accepte de compléter l’équipement par des smartphones pour tout ce qui relève de la vie quotidienne pour plus de réactivité.
Va faire aussi bien qu’un D5 avec un téléobjectif avec le meilleur smartphone.
Je cite l’article suivant :
Précisons toutefois que ce matériel, bien qu’ancien, reste professionnel de très haut niveau. Le Nikon D5 offre des performances en rafale (12 images par seconde), en sensibilité ISO (jusqu’à 102 400) et en dynamique que les meilleurs smartphones actuels ne peuvent égaler. Quant aux GoPro modifiées par Redwire pour la Nasa, elles embarquent des firmwares personnalisés, des systèmes WiFi adaptés au vide spatial et des capacités de stockage optimisées. Ce matériel conservera son rôle central pour la documentation scientifique et les clichés techniques de haute qualité. La Station spatiale internationale, elle, a reçu en 2022 plusieurs Nikon Z9, des hybrides plein format bien plus modernes que les reflex d’Artemis II.
https://www.lesnumeriques.com/vers-la-lune/un-petit-pas-dans-la-bonne-direction-la-nasa-autorise-enfin-les-iphone-dans-l-espace-artemis-2-documentera-la-lune-autrement-n251108.html
2 « J'aime »
Vous croyez que les astronautes de la Nasa portaient des montres Omega sur la Lune par hasard ?
1 « J'aime »
J’espère pour eux qu’ils pourront revenir avant 50 ans… 
Mais j’ai effectivement des doutes sur la tenue d’un smartphone par rapport à des appareils photos plus simples électroniquement (mais pas mécaniquement…) et validés sur des années.
Exactement ce que je me suis dit! L’argument des megapixels à foison n’a jamais été un gage de qualité, même si effectivement les smartphones sont maintenant impressionnants même en conditions difficiles.
Le problème n’est pas là haut, c’est y grimper. L’énergie pour atteindre la vitesse de l’orbite est énorme, chaque gramme compte. Si mes souvenirs sont bons, il faut entre 7kg et 10kg de carburant (et la taille et la puissance de la fusée qui change en fonction) pour envoyer 1kg en orbite.
Le nombre de smartphones dans l’espace ne doit pas être très élevé…
Hum, toi tu n’as pas conscience de ce qu’est la sûreté et la sécurité. Dans le cas d’un vol vers l’orbite, il faut écarter TOUS les doutes, il restera déjà bien assez de risques oubliés ou externes.
Peut être dans la station (et encore), mais dans un environnement comme une capsule, ça me semble quand même un problème: pas de mobilité, atmosphère inflammable, secousses et accélération fortes, … Mais oui, peut être que les appareils sont stockées la plupart du temps dans des enceintes de confinement.
1 « J'aime »
Y a eu beaucoup de progrès de ce côté depuis Apollo 1 
Et je crois que les astronautes évitent de manger du cassoulet avant le décollage 
1 « J'aime »
Je n’aurais pas mis ce smiley là, mais oui, il y a eu des progrès, il me semble qu’à l’époque c’était de l’oxygène pur pour le poids (pression très inférieure à 1 bar sans gêne pour les astronautes).
C’est peut être une question de poids, ça fait lourd sur l’estomac…
1 « J'aime »
Il était adressé à toi parce que j’imaginais bien que tu avais la référence de ce drame, loin de moi l’idée de sourire à cette évocation.
En effet c’était de l’oxygène pur, aujourd’hui le risque est maîtrisé, azote et meilleure qualité des composants et des finitions.
1 « J'aime »
Remarque ironique de ma part, j’avais compris le clin d’oeil pour « tu vois ce que je veux dire », j’aurais du mettre un smiley aussi. Oui je connais cet épisode horrible.
1 « J'aime »