Le milliardaire reconnaît que l’entreprise a traversé une période de changements radicaux, ce qui expliquerait que sa valorisation ait été divisée par… deux.
"De l’autre, le rouleau compresseur Meta "
Le « rouleau compresseur Meta » en ce moment, à part les effectifs, il compresse pas des masses.
6 « J'aime »
Pour les plus anciens d’entre nous : Daaaallaaaas, tooon univers impitoyaaaableuuuu"
5 « J'aime »
On lui répond 
à sa nouvelle valorisation, j’espère que la descente aux enfers ne s’arrêtera pas là 
Twitter n’a jamais valu 44 milliards, même si c’est ce que Musk a payé
les 22 milliards paraissent encore beaucoup au vu de la santé financière de la boite et de son immense endettement
5 « J'aime »
Quand on imagine qu’une boite comme Apple avait racheté Next pour « seulement » 600 Millions de Dollars et que c’est ce qui a fait remonter la boite, et qu’un truc comme Twitter a été vendu 44 Milliards… Bon ok, il ya 25 ans qui sont passé, mais quand même…
Et moi , j’ai perdu 2€ dans une bouche d’égout . Arff! qui va me rembourser
le seul gagnant dans tout ca ca été Jack Dorsey qui s’en foutait de vendre sachant qu’il y aurait 50% de licenciement, il a vu un pigeon et lui est parti avec le fric.
1 « J'aime »
Non. Dorsey a quité son poste de CEO en 2021, et le conseil d’administration en 2022. Il ne possédait plus que 2,4% des actions au moment de la vente, et n’a rien à voir avec elle.
Voyons voir :
2,5 x 44 000 000 000 / 100 = 1 100 000 000
Clairement, ce bon Jack n’avait rien a gagner 
Ca n’était pas la question :
Non ce n’était pas sa décision, non il n’a pas trouvé un pigeon, et non il ne pouvait pas deviner que parce que d’autres ont décidé de ventre, 50% des employés seraient virés. Il n’a pas été concerné dans la prise de décision.
Bon alors, avant de prendre position, c’est bien de vérifier :
Ici jack assume carrément les licenciements massifs, comme étants inévitables, a cause de sa gestion de l’entreprise.
Bien loin du :
Faux : il n’assume pas avoir viré ses ex-employés. Il dit que c’est bien de sa faute si la boite a grossi trop vite. Ce n’est pas lui qui a pris la décision de les virer.
Quotter c’est bien; savoir lire l’Anglais serait un plus. 
Bon, si tu le prends au sens littéral, évidemment, jack est innocent…
iol avait annoncé avant l achat qu’il allait licencié. donc si il savait.
Hem, tu as raté le principal : ce n’est pas Jack Dorsey qui a vendu Twitter à Melon; et il n’était plus aux commandes depuis longtemps, et n’aurait pas pu virer qui que ce soit. Donc je répète : « non ce n’était pas sa décision, non il n’a pas trouvé un pigeon, et non il ne pouvait pas deviner que parce que d’autres ont décidé de vendre, 50% des employés seraient virés. Il n’a pas été concerné dans la prise de décision. »