un avion est rentable à partir du moment où il est rempli , je crois, à 60 % du nombre de ses sièges. les heures juteuses sont desormais du passé pour les grosse s compagnies aussi tot que sont arrivées les low costs, mais il a été révélé que les pilotes de chez Ryannair fut un temps , étaient logés dans ds campings, cqfd…
Consommation : l’A 380 consomme 2,9 litres de carburant pour 100 km par passager contre 3,1 litres pour le Boeing 747, soit 12 % de moins !
donc, à quand l’arrêt du 747 ?
L’A380 a tenté d’appliquer les mêmes recettes que celle du 747 mais entre la conception et aujourd’hui, 20 années se sont écoulées et certains paramètres ne pouvaient pas être anticipés. Pas grave dans l’absolu, aucune entreprise ne peut réussir tous ses projets quand elle cherche à innover, surtout quand elle a d’autres produits qui sont de vraies réussites.
1 « J'aime »
c’est une cérémonie. Un A380. 2H.
Ces personnels ont passé des journées de formation, de travail à apprendre à s’en servir et il ne decollera plus. C’est plutôt sympa pour eux de faire ça. C’est aussi comme ça qu’on fédère ses équipes (j’anticipe déjà la remarque : oui y’a d’autres choses avant mais ça, mais ça en fait partie)
après on peux toujours dire que si on n’avait pas dépensé ce pognon de dingue, on aurait pu le donner au plus démunis…
2 « J'aime »
un a380 consomme 3l/100 par passager, c’est toujours moins que ta caisse quand tu es tout seul dedans.
Post intéressant à lire.
Un A380 ça vaut le coup je suppose sur des hubs saturés où tout le monde veut partir du même point et arriver au meme point lointain à la même heure ou presque. Aucune idée si c’est le cas ou pas… je me dis quand même que pour monter un projet si beau et si ambitieux ils se sont posé la question avant. Alors la cause du ratage? politique? commercial? technique?
pas principalement covid toujours. Juste un clou de plus dans le cercueil au pire.
en tout cas merci pour le post
Ce n’est pas l’inverse ? 
« Alors que beaucoup essaieront d’immortaliser ce moment historique depuis le sol, plusieurs salariés d’Air France pourront se joindre aux passagers après avoir participé à un tirage au sort. »
En Hotel
Comme si on utilisait un A380 pour parcourir 20km… Le genre de commentaire totalement hors sujet. Sachant qu’on consommera toujours plus en parcourant 1000km à 3L/100 qu’en parcourant 100km à 7L (j’explique bien pour les moins doués).
1 « J'aime »
Au moins ils pourront dire à leurs enfants : Grâce à moi tu n’as plus rien ! tu seras l’esclave des : chinois / US (au choix voir les 2) car j’ai œuvré à la destruction de mon pays et j’en suis très fier !
oui mais bon entreprises francaises? une multinationale ?
si airbus est française maintenant alors l eskimau nanuk qui vit au nord du groenland est un pur berichon
Airbus ne s’est pas planté … c’est le monde qui a changé bien plus vite que prévu. Et c’est la tout le drame. l’A380 est un avion magnifique et quand il a été imaginé le secteur du transport aérien était en plein boom. Le but était de faire un avion qui pourrait permettre de faire face a l’augmentation du trafic aérien, surtout a l’international, tout en évitant un augmentation trop forte du nombre d’avions. L’idée était intéressante et Boeing avait déjà un avion très gros porteur. Ça s’était …fin des années 90 début des années 2000. depuis il y a eu un grosse prise de conscience écologique, la canicule de 2003, la crise financière de 2008 … bref le modèle économique du monde change et les entreprises doivent s’y adapter. Dans ce cadre la, se pose donc le problème de la viabilité des gros transporteurs qui, quoi que l’on dise, consomment énormément de carburant malgré d’énorme progrès en la matière et doivent de plus en plus faire face a des défis écologiques que le train relève sans problème (enfin quand il n’y a pas de gréve…). De plus l’A380 nécessite des modifications d’infrastructures que les aéroports ne veulent(ou ne peuvent) plus payer …et enfin Airbus a sorti dans la foulée des avions au modèle économique davantage dans l’air du temps comme l’A320 néo et l’A350 … Du coup l’A380 devient difficilement rentable compte tenu des investissements a faire et de son taux de remplissage …
Pour le reste effectivement, il faut aussi prendre en compte le fait, qu’Airbus a été condamné l’année dernière (il me semble) a une amende de plusieurs milliards donc déjà en début d’année il avaient déjà fait les fonds de tiroir en réduisant le budget de bon nombre de projets, et maintenant … le covid … Les licenciements sont pratiquement sûr … Ce qui est marrant, c’est qu’il y a quelques années lorsque EADS est devenu Airbus Group, un certain dirigeant disait que les Etats français et allemands était trop présent et qu’il fallait réduire leur part dans le capital du groupe … Aujourd’hui il faut que l’État soit la pour aider la filaire … ironique non ? 
1 « J'aime »
bonne anniversaire †
Les low-cost tirent sur tout (le personnel navigant et au sol: nombre d’employés mais aussi salaires inférieurs, les avions en exploitation permanente et configuration éco, les « rotation times » -c’est le temps entre deux vols- très courts), ils n’exploitent que des liaisons rentables, ils font des suppléments sur tout et ils ne volent que si leurs avions sont pleins. Ca permet des couts relativement bas. Après, je me demande aussi comment ils arrivent à faire des vols à 20€!
Pour me mettre à ton niveau, j’ai aussi trouvé qu’en consommant 3l/100, je consommais mois que 7l/100 , dans les 2 cas pour parcourir 1000kms …( il faudrait peut-être partir de consommation pour une distance identique !!! )…
Sinon, tu as raison, en général, pour faire 1000kms, il me faut plus de carburant que pour en faire 100 ! Lapalice en aurait tiré la même conclusion.
1 « J'aime »
Tu as raison persévère dans ta bêtise, comme si tu n’avais pas compris ce que j’écris. Remarque il est possible que tu n’aies vraiment pas compris… On ne prend pas un A380 pour parcourir 1000km mais nettement plus, parler de la consommation d’un tel appareil et le comparer à une voiture individuelle n’a absolument aucun sens puisqu’au final les gens qui l’utilisent vont polluer nettement plus que la personne qui prend sa voiture pour aller en vacances à 500km de chez lui. En plus tu es tellement mauvais que tu compares la consommation d’un avion ramené au passager sans faire la même chose pour une voiture (pourquoi tu ne divises pas la conso de ta voiture par 4 passagers, parce que ça ne t’arrange pas) ? Bref du vent, du vent et du vent…
http://decollage-a380.e-monsite.com/pages/caracteristiques-de-l-a380/caracteristique-de-l-a380.html
Taux d’occupation moyen d’une voiture particulière: 1,2 occupant !
Un trajet en A380, tu n’as pas d’autres choix de mode de transport sur de tels distances. Tes vacances à 500 ou 1000km, tu peux prendre le train moins polluant.
Après dans les 2 cas, si c’est pour des vacances, y’a rien d’indispensable et si vraiment la pollution est pour l’un et l’autre une préoccupation majeure, faut rester chez soi, faut être cohérent.
Heu non c’est beaucoup plus parce que l’avion ce sont des trajets bien plus longs que ce qu’on ferait en voiture.
Et en voiture les trajets très longs les gens sont rarement seuls dedans.
Ajoute à ça qu’à l’altitude où les avions émettent du co2 et de la pollution il n’y a aucune recapture possible par les végétaux et le transport aérien est une absolue catastrophe. Un acte de haine des générations futures.
Je comprends la nostaligie des gens qui trouvent beaux les avions mais on ne peut que se réjouir que ce secteur économique morde la poussière. C’était une erreur, ça sert principalement à des choses futiles ou nuisibles, autant que possible à ne jamais reproduire…
Tu iras expliquer ça à quelqu’un qui a une partie de sa famille dans les dom.