Alors que la guerre fait rage sur les terres ukrainiennes, l’État dirigé par Volodymyr Zelensky a reçu l’aide de Clearview AI
, l’entreprise américaine de reconnaissance faciale, pour « combattre la désinformation, identifier les agents russes et les morts ».
Un outils reste et doit rester un outils !
Il n’est pas là pour décider à la place d’un humain, juste pour identifier des probabilités qui ne sont JAMAIS de 100% au mieux de 99/99.5/99.9/99.99%. Et dans des cas comme ca, 0.01%, c’est 0.01% de trop de marge… d’ou l’interet de l’humain dans le process !
Il l’ont toujours pas démentelée cette boite ?!
3 « J'aime »
Le jour où l’humain n’atteindra ne serait-ce que 98% d’efficacité…
5 « J'aime »
Justement, l’avantage des outils informatique (ou IA), n’est pas pour moi (informaticien) de remplacer l’homme et décider pour lui, mais d’optimiser son efficience ! Qui de base est assez catastrophique… ~~
6 « J'aime »
Je ne pense pas que cela soit la fiabilité des résultats qui soit un problème, on aurait exactement le même problème (voir encore moins fiable) si des humains faisait le boulot. C’est le traitement de masse qui pose problème, avec des conséquences plus importantes.
2 « J'aime »
Je suis globalement assez d’accord avec toi dans certain cas.
Pour trier des lettres en analysant le code postal écrit manuellement, je ne vois pas trop l’intérêt de faire intervenir un humain.
Du coup j’évite d’avoir des avis trop tranchés parce que rien n’est jamais blanc ou noir.
1 « J'aime »
Encore une fois, tu pointe exactement ce que @toast evoque après…
Cet outils IA n’est QUE un outils ! Et comme tout outils, il peut être utilisé pour le meilleur comme le pire !
C’est donc uniquement question de savoir qui va l’utiliser et dans quel objectif. Et personnellement, savoir que la Chine utilise la reco faciale vers ca population (avec entre autre le credit civisme…), et que l’ukraine l’utilise « en temps de guerre » (au sens premier…) pour identifier les morts, détecter de potentiel (probable) espion ou soldat ennemie, et bien clairement, j’ai moins peur de l’usage du 2nde…
Après j’ai envie de dire… Tictoc, insta et FB suffisent à documenter plusieurs milliard de personnes sans bafouer du pied les droits de qui que ce soit car « ce sont des informations (ou photo) publiques ». Ca encore, c’est le coté légal qui est un débat dans le débat j’admets… 
1 « J'aime »
Cet outils IA n’est QUE un outils ! Et comme tout outils, il peut être utilisé pour le meilleur comme le pire ! C’est donc uniquement question de savoir qui va l’utiliser et dans quel objectif.
J’ai envie de dire, ne soyons pas naïfs.
Les livre d’histoire montrent de manière assez claire que lorsque des outils sont inventés, ce n’est qu’une question de temps pour qu’ils soient utilisés pour le pire. Parce qu’il y aura toujours un salopard pour le faire.
Et cela, parce que nous vivons dans un monde ou l’on accorde beaucoup plus d’importance au développement de la technologie dans un but mercantile et militaire qu’a la formation philosophique nécessaire pour en faire bon usage.
Aussi, parce que nous vivons dans un monde de guerre économique ou les états savent de moins en moins dire « non » aux multinationales et aux startups de peur d’affaiblir leurs sacro saints « champions économiques ». La vérité, c’est que l’humanité n’a jamais vraiment cessé de faire la guerre, elle a juste inventé des moyens de la faire autrement… entre les vraies guerres.
Hélas, cela fait des années que des informaticiens, des cinéastes, des philosophes préviennent des dangers des nouvelles technologies sans que personne ne les écoute :
Attention a cette aspiration de données personnelles à grande échelle, un fichage dont nous n’imaginons pas encore tous les dangers possibles. En quelque sorte, en donnant ces informations, nous avons fait un chèque en blanc.
Attention au développement des chiens robots de combat et aux drones : capables d’aller partout et de tuer en une fraction de seconde. Ils n’ont pas faim, ils n’ont pas froid, ils ne dorment jamais…
Attention à la reconnaissance faciale, parce que c’est le lien entre le morceau de viande que vous êtes et toutes ces base de données virtuelles. C’est le chainon manquant pour tendre le pouvoir de la machine dans le monde réel.
Attention à l’IA et tout ce qu’on peut en faire dans un but de surveillance. Tapez « Stasi » dans un moteur de recherche pour comprendre ce que peut donner une dérive paranoïaque dans la surveillance généralisée. Bonus historique, un certain dénommé Poutine y était.
Allez, combien de temps croyez vous qu’il nous reste à vivre encore avant qu’un cinglé avide de pouvoir ne pense à combiner tout ça ensemble ?
Beaucoup de grands penseurs, tels Stephen Hawking sont arrivé à la conclusion que l’humanité ne survivra pas à sa technologie. Je pense que malheureusement, ils ont sans doute raison.
1 « J'aime »
intéressant … on se réjouit de voir les effets sur la chasse aux « espions » dans ce beau pays démocratique.
1 « J'aime »
Je rencontre totalement ton point de vue.
L’actualité nous montre une fois encore qu’il semble plus intéressant d’exercer le pouvoir ou d’obtenir la richesse que d’œuvrer pour le bien de son peuple et encore moins de l’Humanité…
On voit a quel point toutes ces grandes entreprises réagisse de façon neutre et impartiale. Imaginons un instant que la France soit à la place de la Russie : les usa et le france ont un désaccord, la tension monte,eh bien nous serions en train de vivre ce que le peuple russe vie en ce moment : blocage de Facebook, twitter, duckduckgo et Google déclassement, interdiction du pack office. Autrement dit tout les pays sont aujourd’hui sommet de voter une pourriture plus qu’une autre pour pouvoir conserver ses outils informatiques…
Pour que ta comparaison soit valable, il faudrait donc que la France envahisse un pays voisin. Ce qu’elle ne ferait pas, parce que très différente de la Russie. 
cela reste un exemple, elle ne le ferait pas en l’état pour sûr mais en revanche si elle en avait les moyens elle n’hésiterai pas. en revanche ce n’est pas l’action d’envahir un pays le problème c’est d’être en désaccord avec celui-ci.
Ca n’a aucun sens.