Après des années de retard, la NASA a testé avec succès l’an dernier sa capsule Orion autour de la Lune. Une répétition générale au service d’un premier vol habité toujours prévu l’an prochain, et tout porte à croire que la fusée, sa capsule et les astronautes seront au rendez-vous.
Ils sont allés avec moins de moyens et un ordi aussi puissant qu’une calculatrice! Je me demande ce qui bloque aujourd’hui…
la compétition avec l’union soviétique?
1 « J'aime »
l’envie de pas tuer les mecs dans la capsule, c’était accessoire pendant la course contre l’URSS.
2 « J'aime »
-
Le budget :
Le programme Apollo c’était l’équivalent de 245 Md$ actuels.
De nos jours, le budget annuel de la NASA est de 25-30Md$ (tous programmes confondus) -
La tolérance à l’échec et à possibilité de perdre des vies humaines :
Apollo 11 avait une probabilité de réussite de la mission de 50% et de survie des astronautes de 90%
Actuellement, le minimum acceptable est supérieur à 99%. -
Les lois de la physique n’ont pas changé :
Même si la puissance informatique a été multiplié par des millions, il faut toujours construire quelqu chose de colossal pour poser 1 tonne sur la Lune
5 « J'aime »
Manque d’argent tout bêtement. Certes la technologie a fait d’énorme bon en avant mais en terme de buget, si on compare les budgets à dollars constant (pris sur Wikipedia) 360 millions de dollars entre 62 (discours de Kennedy) et 72 (dernier vol Apollo), entre 2006 et 2020, 350 millions de dollars.
Sachant que la Nasa à l’époque d’Apollo ne devait pas avoir beaucoup d’autres projets à côté voir pas du tout alors qu’aujourd’hui le budget d’Aremis doit être une part de ces 350 millions de dollars.
C’est de la volonté politique qui manque de donner les financements nécessaires, d’où aussi probablement la réutilisation des technologies existantes.
1 « J'aime »
Pourquoi ai-je si peu confiance dans ce programme Artemis ?
A l’époque d’Apollo se préparaient les missions Viking et Voyager qui furent lancées entre 1975 et 1977
Et ils ont tué les missions Apollo 18, 19 et 20…
Et lancer des sondes inhabitées avec des « petites » fusées coûte bien moins cher que d’envoyer plusieurs jours sur et rapatrier 3 hommes depuis la Lune.
1 « J'aime »
Il faut pas négliger qu’entre temps l’expérience a été perdu. Bien sur, je pense qu’ils essayent aussi d’etre plus prudent et économes. Mais il ne faut pas négliger que la mission Apollo ça date. Je pense personnellement que rien n’est magique, si on arrete de faire quelque chose d’aussi fou… tenter de le reproduire soixante ans après, c’est presque comme repartir de zero. La théorie ne fait pas tout.
2 « J'aime »
Mouais, je vois beaucoup de retards ici. Je ne pense pas que la Chine arrivera à poser un gus avant les États-Unis, mais quelque part ça reste possible.
Beaucoup moins de moyens ? Euh, non, la NASA a quasiment eu budget illimité à l’époque, et je soupçonne que la proportion du budget alloué par rapport au PIB était supérieure à celle d’aujourd’hui.
De plus, il s’agissait juste de battre l’URSS, on fait tourner quelques bonshommes sur la Lune et c’est plié. Aujourd’hui, les missions Artemis sont plus ambitieuses, le but est de concevoir une infrastructure pour faciliter les allers-retours vers la Lune, avec probablement à terme l’idée d’y installer une base permanente. Ça n’a strictement rien à voir comme profil de mission.