Il y a les idées que l’IA nous aide à trouver, et celles que ses suggestions nous font peut-être manquer. À mesure que les chatbots prennent place dans notre quotidien, c’est toute la diversité de nos façons de penser, de créer et de voir le monde qui pourrait s’en trouver affectée.
2 « J'aime »
"L’intelligence artificielle peut pourtant faire bien plus que nous conforter dans nos idées ou nous proposer des réponses convenues. Elle peut aussi nous donner accès à des connaissances que nous ne possédons pas, confronter nos arguments, ouvrir des pistes de réflexion, élargir nos perspectives. "
C’est ce paragraphe qui est important et qui fait que, tant qu’on apprendra/saura penser par soit même, rien de bien méchant n’arrivera. Il y aura toujours un % qui suivra l’IA comme aujourd’hui certains suivent la désinformation de chaines d’informations grand public (donc si elles le disent c’est que c’est vrai, comme l’IA dit la vérité vu que basé sur des sources), mais la majorité, j’espère :p, gardera cet esprit critique qui fait que l’IA ne dominera pas (ou pas tout de suite) nos pensées
Et c’est le cas depuis que Internet existe et que toutes les connaissances du monde sont à la portée de n’importe qui ou presque. Mais les gens sont-ils plus instruits pour autant ? Non, bien au contraire, ils possèdent de moins en moins de connaissances propres parce qu’ils ne veulent plus apprendre mais simplement avoir accès à des connaissances instantanées et dont ils ne retiendront rien.
L’IA ne changera rien à cet état de fait, la seule différence est qu’au lieu de consulter Wikipedia ou faire quelques recherches par eux-mêmes, la plupart des gens se contenteront de poser des questions et attendre les réponses. 
2 « J'aime »
L’IA est un outil confortable.
Si je pouvais résumer en quelques mots la manière de l’utiliser : c’est de ne pas lui déléguer notre créativité.
L’IA va-t-elle uniformiser nos pensées ? C’est un risque. Mais on n’a pas attendu l’IA pour ça. De base, la remise en question est toujours difficile, on suit plus facilement ce qui va dans notre sens.
1 « J'aime »
Les personnes qui veulent utiliser en majorité l’IA pour la création de texte ou d’image finiront sans aucun doute par penser pareil et perdre une partie de leur créativité. On peut éviter ça par exemple en analysant les textes que l’on lit pour au final s’inspirer des textes écrits sans l’aide de l’IA. Personnellement, je sais quels journaux, ou quels sites internet écrivent leur infos avec l’IA et j’évite de lire ces articles.
pat tout faux mais je trouve que tu mets un peu vite Google et l’IA dans le même sac. Wikipédia ou une recherche Google, ça reste de la consultation passive : tu cherches une donnée, tu la lis (ou tu la survoles) et c’est tout.
L’IA, si tu l’utilises bien, c’est plus un sparring-partner intellectuel. Évidemment, si la majorité des gens lui demandent juste « fais mes devoirs » ou « donne-moi une réponse toute faite », tu as 100% raison … ça va fabriquer de la paresse en barre.
Mais la vraie différence, c’est l’interaction. Tu peux balancer tes propres idées à l’IA et lui dire : « Voilà ce que je pense, démonte mon raisonnement et trouve mes angles morts ». Ça, Wikipédia n’a jamais su le faire.
Bref, l’outil ne remplacera jamais la curiosité brute, c’est clair. Mais l’IA n’est pas juste une béquille pour la mémoire, ça peut aussi être un accélérateur de réflexion… à condition de vouloir réfléchir ! 
…
Normal, Wikipedia n’est qu’une encyclopédie en ligne, comme un livre, … et un livre ne parle pas, ne réfléchit pas, c’est à nous de réfléchir en lisant.
2 « J'aime »
Exactement, c’est toute la nuance ! Un livre ou Wikipédia te balancent du savoir brut, et c’est à toi de faire tout le boulot de digestion. L’IA, elle, te renvoie la balle.
Le seul piège (et bien gros piège, j’avoue 
…), c’est que comme elle « mime » la réflexion, certains risquent d’acheter ses raccourcis les yeux fermés. Mais pour quiconque veut pousser son propre raisonnement, c’est un terrain de jeu énorme.
1 « J'aime »
Coup dur pour l’IA : les réseaux sociaux on deja uniformisé le cerveau de la gen Z et par osmose des générations autour.
Heureusement l’IA a d’autres qualités que n’ont pas les réseaux sociaux
Ah, oui, rien que ça. 
Pas d’accord du tout.
Entre le fait que certaines IA (enfin des LLM) sont conçues pour ne pas aborder certains sujets, le fait qu’ils aient des biais parfois très importants (et des hallucinations) et qu’il est possible pour ses concepteurs d’orienter fortement les réponses, je doute que ce soit forcément une grande idée.
Et puis, de l’interaction, ce serait peut-être pas mal de faire ça … avec d’autres humains, non ? 
Et wikipédia reste toujours une bonne base pour cela vu que la plupart des sujets traités proposent une bibliographie souvent importante qui permet d’aller plus loin.
C’est très souvent un bon point de départ pour aller fouiller plus loin et même trouver des opinions divergentes.
C’est comme cela que je l’ai appris à mon fils un point de départ parce que comme tout livre il ne donne qu’une seule version de l’histoire, il faut chercher les autres surtout si elle ne vont pas dans notre sens.
S’en remettre à l’Ia c’est s’en remettre à l’opinion statistiquement dominante et à rien d’autres donc à ceux qui crient le plus fort et le plus souvent.
1 « J'aime »
Mais avoir de l’interaction avec de l’IA n’est pas incompatible à en avoir avec des gens. Je pense qu’on mélange plusieurs sujets là xD
Le truc c’est que l’avantage d’une IA, c’est d’etre toujours disponible et efficace sur des sujets. Par exemple, la relecture. Va demander à des gens de relire un texte ? Peut etre qu’ils vont aimer le lire une fois… mais si tu commences à leur demander de t’aider à l’améliorer, tu vas vite te heurter avec un mur : c’est du travail et le travail a un coût. Et dans ce genre d’exemple, l’IA est… un outil parfait.
Est-ce que ça remplace un point de vue humain ? Non. Oui l’IA aura des biais (un individu aussi) et il y a des sujets où il vaut mieux pas trop compter sur l’IA (déjà sur tout ce qui est subjectif).
Est ce que ça demande un peu de jugeote ? Oui. Mille fois.
1 « J'aime »
A conditions d’avoir suffisamment de connaissances et de jugeotte pour ne pas la prendre pour un dieu qui a toutes les réponse.
Mon idiot de beau-fils depuis qu’il a l’IA de google sur son smartphone répète au moins 5 fois par conversation « y a qu’a demander à l’IA » et quand je lui dit de poser la question à GOOGLE (le moteur) il répond « c’est trop chiant il y a trop de sites à regarder alors qu’avec l’IA on de suite la bonne réponse »
Et ils sont des millions comme lui…
Ah pas mes enfants. Mais il faut dire… qu’ils n’ont pas de smartphone. Rien de tout ça avant 14 ans chez moi xD
Edit : Au passage, je pense pas que le moteur Google soit actuellement le meilleur allié, vu qu’il affiche en premier plan des réponses IA à présent xD
On ne va surtout plus penser par nous-mêmes et ceux qui contrôleront les IA pourront influencer la population.
Mais c’est précisément ça, réfléchir. Si on a besoin d’une IA pour être poussé à le faire, c’est qu’on manque selon les cas d’analyse critique ou de capacité de raisonnement, voire même d’intelligence et une IA ne pourra pas pallier à ces manques.
Réponses dont l’on n’est pas obligé de tenir compte.
Moi aussi je vois ces aperçus, mais j’y ai si souvent relevé des erreurs que je n’en tiens plus aucun compte. Je continue à chercher plusieurs sources par moi-même. ^^
On est pas obligé d’en tenir compte, mais ça arrive en plein milieu et ce n’est pas désactivable. Sur PC ça passe encore. Sur Smartphone, c’est un enfer. Bref c’est du caca. Quand MS fout du copilot partout, tout le monde s’en plaint. QUand c’est google, il faudrait juste hausser les épaules, parce que les résultat sont quand meme toujours là ? Pas moi non xD
Il ne serait d’ailleurs pas surprenant que d’autres choses soient impacté dans la recherche à terme. Je pense que c’est vraiment la direction qui est prise : demain les moteurs de recherche tel qu’on les connaît vont disparaitre.
Moi ce qui me saoul, c’est vraiment le coté non désactivable et envahissant.
Je dis ça, je dis rien, mais c’est peut-être bien comme ça que les gens s’ajoutent inconsciemment de la pression mentale, ils se soucient de choses contre lesquelles ils ne peuvent rien faire et ça ne génère que de la frustration et de l’énervement.
Personnellement, ça fait longtemps que j’ai appris à faire abstraction des choses que je ne peux pas changer, pour me concentrer sur ce que je peux modifier et/ou améliorer. Résultat sur des tests de stress : un niveau très en-dessous de la moyenne. ^^
1 « J'aime »
Un LLM n’a rien d’un oracle et ne délivre pas une vérité absolue. C’est d’ailleurs exactement pour ça qu’il faut garder son esprit critique bien activé en l’utilisant !
Mais quand je parle de « sparring-partner », je ne cherche pas une vérité révélée : c’est juste un sac de frappe intellectuel pour tester la structure d’une idée ou chercher des angles morts à 3h du matin.
Et pour ce qui est de discuter avec de vrais humains… la preuve qu’on le fait très bien maintenait , la zone commentaire est là pour ça !
On est au moins d’accord sur un point : croiser ses sources et ne pas prendre les réponses d’une IA au pied de la lettre, c’est le B.A.-BA de la recherche.
En revanche, utiliser un outil pour pousser un raisonnement ou tester des hypothèses n’est pas un aveu de faiblesse intellectuelle. Utiliser une calculatrice ne veut pas dire qu’on ne comprend pas les maths, tout comme un correcteur n’empêche pas de savoir écrire. L’IA ne remplace pas l’effort de réflexion, elle permet juste de challenger ses idées plus vite. La digestion et le filtre final restent 100 % humains.
Après, j’avoue que la volonté de vraiment « réfléchir » n’est pas la chose la mieux partagée… et qu’on n’a pas attendu l’IA pour s’abrutir… et je te confirme, ça risque clairement de devenir un accélérateur de fracture sociale : d’un côté les « augmentés » qui savent exploiter l’outil pour démultiplier leurs capacités, et de l’autre les traînards. Si on pousse le délire façon cyberpunk, on n’est plus très loin des implants, mais appliqués à nos méthodes de travail.