Et l’homme dans tout ça ?
Aurait il survécu au jurassique? Survivrions nous soli le CO2 venait à augmenter de manière importante ?
Quand je dit Homme, je parle de nous…
Oui on ne fait que transformer… mais est ce que la nature aurait provoqué ces transformations ?
L’homme, grâce à son intelligence, fait parti des créatures qui peuvent s’adapter à toutes les situations: inuits vivants dans les étendues glacés, aborigènes vivants au cœur de la jungle, bédouins vivants au milieu du désert, sherpas vivant en haute altitude, et Québécois vivant dans un milieu qui passe de 35°C en été à -35°C en hiver.
Ce n’est pas une supposée et non prouvé (seulement prédite grâce à ses modèles informatiques) hausse des températures de 2 à 3°C qui va détruite l’humanité.
1 « J'aime »
Le niveau des océans a augmenté de 140 mètres depuis la dernière glaciation. Il y a 165 millions d’années le niveau des océans était 15 mètres plus élevé qu’aujourd’hui.
Les températures ont toujours fluctué, parfois abruptement, au cours des millénaires, et cela sans que l’Homme ne soit responsable de quoi que ce soit.
À l’époque des vikings la température était environ 1.5°C plus élevée qu’aujourd’hui (l’optimum médiéval). Les vikings s’installèrent et vécurent au “Greenland” (Groenland) là où la température moyenne en été était d’environ 10°C. Ils quittèrent leurs terres 400 ans plus tard car une baisse subite de la température ne permettait plus d’y vivre.
La température de la Terre a TOUJOURS changée, qu’il y ait ou non des humains.
Le taux de CO2 a TOUJOURS fluctué, qu’il y ait ou non des humains.
1 « J'aime »
Moi je donne des chiffres et des sources, mais les lobotomisés de la greenitude s’en fichent. Dès que quelqu’un ne pense pas comme eux, cette personne a tord, même si elle a toutes les preuves pour appuyer ses dires. Impossible qu’un adepte du Réchauffement Global accepte une preuve provenant de l’autre côté de la barrière. Leurs idées sont faites et ne changeront jamais, peu importe les efforts et le temps consacré à leur “éducation”.
Cet épisode met en évidence la propension des médias à embrasser les faux récits et à regarder de haut ceux qui ne le font pas. Compte tenu des effets des médias sur le public et les gouvernements, cela peut gaspiller d’énormes ressources sur de faux problèmes, tout en les détournant des vrais.
La “Menace Climatique” est une véritable poule aux œufs d’or.
Seulement aux États-Unis, les Démocrates parle d’un montant de 9 trillion de dollars.
https://www.foxnews.com/politics/jay-inslee-plan-9-trillion-to-battle-climate-change
Et vous, mentiriez-vous pour mettre la main sur une partie de ce 9 trillion de dollars?
2 « J'aime »
Ça fait 150 ans qu’on déverse de façon exponentielle et généralisée des mégatonnes de fumées de charbon, gaz et pétrole.
Vu d’avion, nous sommes très petits, mais place un fumeur dans une pièce fermée et attend de voir… La terre et sa mince couche d’atmosphère est un système fermé. En proportion, notre couche d’atmosphère, de 13 km, c’est plus mince que la pelure sur une pomme, ou comme disait Neil de Grasse Tyson, une pellicule plastique sur un ballon de basket.
Ce sont les machines industrielles infatigables qui nous rendent si dangereux pour notre écosphère. 150 ans et 3 degrés, à l’échelle géologique, c’est comme une claque dans la face pour la faune et la flore qui ne peut s’adapter si rapidement.
C’est un réchauffement soudain qui peut provoquer des réactions en chaine comme la libération de quantités titanesque de méthane du pergilisol, ou l’acidification de l’océan qui peut faire se développer des algues rouges et rendre l’air irrespirable. C’est déjà arrivé dans les temps très préhistoriques.
“C’est déjà arrivé dans les temps très préhistoriques.”
Ah bah si c’est déjà arrivé, l’homme n’y est pour rien alors
2 « J'aime »
Je vais lire vos réponses calmement et essayer de comprendre.
En fait j’avais un collègue un peu “théoricien du complot” qui m’avait envoyé pas mal d’articles sur le non-réchauffement, mais plutôt un retour d’une époque de glaciations
Bon c’était un gars qui nous avait énormément envoyé des liens vers des prouvant l’existence des extra-terrestres, des reptiliens etc…
Alors un peu sceptique, un peu paranoïaque, un peu confus, un peu de tout quoi.
Alors m’en vais étudier tout ça.
N’empêche que polluer moins ne nous fera pas mal. Surtout ceux qui ont des problèmes de santé lié à la pollution.
Bref il faut dépolluer l’environnement et les infos.
3 « J'aime »
Quelle simplicité de raisonnement, admirable… C’est arrivé en quelques milliers/centaines de milliers d’années.
Parfaitement d’accord avec toi. Il faut tout faire pour cesser la pollution de nos terres, nos rivières, et notre atmosphère. C’est un désastre aux proportions biblique. Les sacs en plastique, les huiles usées déversés dans les cours d’eau, etc. Il faut y mettre fin.
Les gens ont tendance à mélanger pollution et réchauffement climatique, alors qu’il y a un très mince rapport entre les deux. La part de l’homme dans la pollution est d’au moins 90% alors qu’elle est au plus de 10% en ce qui concerne le climat.
Le Soleil est, et de beaucoup, le premier facteur du réchauffement global… s’il est prouvé, car pour l’instant il s’agit de prédictions basées sur des modèles climatiques informatique dont les données sont ajustées à la main afin de ne pas s’écarter des valeurs prévues.
Le 2e facteur c’est la Terre elle-même; son déplacement autour du Soleil, la variation de l’excentricité de son orbite, l’inclinaison de son axe de rotation par rapport au plan de l’écliptique, la précession des équinoxes, le déplacement de ses pôles magnétique et la fluctuation de son champ gravitationnel. Et bien sûr l’effet des volcans sur le climat qui est déjà démontré.
L’Homme n’arrive qu’en 3e position. Les données actuelles sont insuffisantes pour bien calculer l’impact de l’Homme sur le climat global. Les “experts” se mettent à faire plein d’hypothèses, sans pouvoir les prouver. Ils affirment un tas de choses qui s’avèrent fausses avec le temps (ex: extinction des ours polaire) ce qui nous permet de mettre en doute leur crédibilité. Sur quoi ont-ils raison, sur quoi ont-ils tord. Pour l’instant seul le temps permettra d’y voir plus clair. Mais ce qui est certain c’est que l’Homme arrive en dernière position en ce qui concerne sont impact sur le climat mondial.
1 « J'aime »
Des réchauffements et des refroidissements rapides se sont produits très souvent dans l’histoire proche. L’Événement Climatique de 8200 BP (refroidissement rapide) a précédé l’arrivé de grandes civilisations. Ces civilisations atteignirent leur apogées lors de l’Optimum Climatique de l’Holocène (réchauffement rapide entre 9000 et 5000 ans av. J.-C.). Par exemple, au cour de cette période la civilisation égyptienne a pris son essor créant des merveilles architecturales et scientifiques. Cela ce produisis un peu partout sur Terre: les Mayas, les Aztèques, les Incas, et les Aymaras. Ces civilisations s’effondrèrent à peu près toutes en même temps, lors du refroidissement global qui précéda l’arrivé des Grecs et des Romains.
Cela se répéta au temps des Romains (l’Optimum Climatique Romain, entre l’an 250 av. J.-C. et l’an 400) et ensuite au temps des Vikings (l’Optimum Climatique Médiéval, entre l’an 950 and 1250). Entre 1360 and 1460 la Terre a subit ce qu’on appelle le “Petit Âge Glaciaire”.
Cela démontre que les changements climatiques importants ne sont pas rares mais plutôt quelque chose de courant. Et à ces époques l’Homme n’avait aucun effet sur le climat.
“Une analyse fine des carottes de glace de l’Antarctique montre que le taux de CO2 suit une évolution parallèle à celle des températures, mais après un décalage de 800 ans environ. La hausse du taux de CO2 était donc, durant les périodes chaudes inter-glaciaires, une conséquence du réchauffement, dû à des causes astronomiques.” - Wikipédia
1 « J'aime »
Depuis au moins deux millions d’années, le climat de la Terre varie entre glaciaire et interglaciaire avec une quasi-périodicité d’environ 100 000 ans
Le dernier maximum glaciaire a eu lieu il y a 21 000 ans. À cette époque, la température de la Terre n’était que de 4 °C à 7 °C inférieure à sa valeur actuelle, et pourtant le niveau de l’océan était plus bas de quelque 120 mètres. L’Amérique du Nord et l’Eurasie étaient recouvertes d’une couche de glace qui atteignait 1 à 2 km d’épaisseur et s’étendait jusqu’à New-York et au nord de l’Allemagne.
La dernière déglaciation, entamée il y a 20 000 ans, s’est révélée climatiquement très favorable à notre espèce. Dans des conditions relativement stationnaires, propices au développement de l’agriculture et de l’élevage, les hommes ont pu croître et se multiplier.
Nous ne sommes donc qu’à 1/5 du nouveau cycle de 100 000 ans. Si on divise chaque cycle en 3 parties (Réchauffement, Stabilisation, Refroidissement) cela nous laisse encore 12 000 ans de possible réchauffement, suivi de 33 000 ans de stabilité, puis de 33 000 ans de refroidissement.
Nous sommes présentement dans une période de réchauffement suite à la dernière glaciation et dans ce cycle de 100 000 ans, il y a d’autres mini-cycles qui ajustent à la hausse, ou à la baisse, la température globale. Par exemple, le 19e siècle aurait vu les températures descendre jusque vers 1910 dans le cadre d’un cycle lent d’environ 5 000 ans dû à la mécanique orbitale.
Faire porter le blâme du Réchauffement Global à l’Homme est une farce monumentale. Ce qui pousse les “experts” à faire ce genre d’affirmation c’est l’argent. Des centaines de milliards de dollars, prélevés dans la poche des contribuables, et qui sert à enrichir les Prophètes de l’Église Verdoyante.
Tout n’est qu’une question d’argent.
2 « J'aime »
c’est Dommage, il aurait fallu que Notre Dame de Paris soit dans le pole nord !!
C’est vraiment navrant comme article
Il y 3 million d’années les océans étaient plus haut de… 16 mètres
Mince alors ! pourtant pas 1 humain sur terre c’est fou non ?
la terre passe par des cyclique (cycle de Milankovitch)
Donc les 16 mètres on les aura à nouveau ! peut être un peu plus car OUI on pollue donc on accentue un peu les choses mais le phénomène principale est la QUOI QU’IL ARRIVE !