Tu n’as qu’à testé toi même juste la dernière version de macos sur vmware sur un ryzen récent et un bouze Intel de 10 ans. Macos sera encore plus fluide sur le processeur Intel ( bien sûr les test sans goût dédié). Mon vieux Toshiba qiosmo ( une vraie relique actuellement) gère mieux macos que des soc ryzen récent si c’est pas une preuve d’optimisation je ne sais pas ce qu’il te faut, tu peux même testé n’importe quel programme photos/vidéos, encodages, émulateur, virtualisation… AMD sans gpu dédié ça ne vaut rien alors que quasiment l’intégralité de ses programmes propose une accélération matérielle Intel même sur de la 2eme gen
Premièrement c’est à toi d’apporter la preuve de ce que tu avances, pas à moi de tester pour toi, deuxièmement Apple n’a jamais bossé sur des CPU AMD il est assez logique que ça marche moins bien… T’as essayé de mettre du gasoil dans une Tesla ? Je te parie que ça marche moins bien…
Bah non ça n’a rien à voir avec l’optimisation ça, aucun rapport.
C’est bizarre, tous les tests même fait par des sites pro Intel disent que les Ryzen sont très bon en encodage, etc, COMPLOT !!! (ou alors c’est juste que tu dis de la mairde, mais je penche vers le complot, c’est pas ton genre).
L’accélération matérielle étant lié au GPU (je te l’ai déjà dit, il faut lire à un moment), forcément qu’un CPU sans la partie GPU traitera moins bien que celui qui a un iGPU … prend un Intel sans iGPU tu retrouveras les mêmes résultats qu’AMD, c’est étonnant ça.
1 « J'aime »
A quel moment je dit que l’accélération matérielle n’utilise l’igpu, isp…? Je dis juste que la majorité ne prennent pas en charge l’igpu des soc AMD preuve d’absence total d’optimisation. Bizarrement, la majorité des sites utiles un GPU dédié où benchmarks ( totalement optimisé) contre à la majorité des logiciels sur le marché. La preuves les scores monstrueux du M1 alors qu’on réalité c’est assez instable voir catastrophique pour les apps non optimisé.
Pourquoi tu parles de partenariat Apple/AMD je n’ai fait aucune référence à cela.
Des preuves pour quoi je sais que j’ai raison c’est juste toi qui ne veut pas reconnaître les faits. Le meilleur moyen d’ouvrir les yeux d’aveugles dans ton genre c’est de leurs faire testés et qu’ils constates les faits par eux-mêmes bizarrement tous ceux-là ne sont jamais revenu vers moi ou nié l’affaires. Tu n’as rien non plus à testé pour moi vu que j’en connais déjà les résultats…
Donc déjà répondu (ça va se voir que tu lis pas si tu fais pas d’effort)
Peut-être parce que 99.9% des gens ont un GPU ou au moins un iGPU ? On appelle ça un test représentatif.
Et tes preuves ? Parce que tous les tests que j’ai lus disent le contraire …
C’est une blague ?
Donc encore une fois, déjà répondu…
Donc on doit te croire sur parole ? Tu as raison parce que tu crois que tu as raison … Tu fais ton Mendeleïev ? (non lui avait vraiment raison et là prouvé …)
Non, encore une fois, le seul moyen que t’as de montrer que tu as raison, c’est d’avoir des preuves, mais bizarrement on va devoir s’assoir dessus vu que tu ne lis pas ce qu’on te dit et que t’as absolument aucune preuve.
On va jouer à un jeu, je vais jouer ton rôle :
- La terre est plate ! (c’est un exemple …)
et moi de te répondre : - Prouve-le !
- Elle est plate !
Et après tu te demandes pourquoi les gens ont lâché l’affaire ? (rhétorique)
C’est toi qui ne lit rien tu sort de la merde sur l’accélération matérielle, invente un partenariat…
Pour reprendre ton jeu de rôle complètement foireux c’est plutôt :
- 1kg de farine = 1 kg de plume
-prouve le moi
-prends une balance, calibre là et fait le test ( je te donne les outils/méthodes permettant d’affirmer la fiabilité des faits sans aucun trucage possible ne faisant pas les choses moi même « petites explications vu que ce n’est pas ton fort apparemment »). Pour reprendre ton concept de platiste on peut leurs montrer n’importe quels preuves possible et imaginable ils vont toujours trouver quelques choses à redire ou crier à l’arnaque. Les gars dans ton genre rien de mieux que de leurs faire testés et de les mettre devant les faits accomplis. - prouve le moi.
Bref comme je l’ai dit précédemment bizarrement vous nié toujours l’affaires à la fin
Et ceux qui ont lâché l’affaires c’est juste qu’ils ont constaté les faits et les plus cons ont répondu " normales ses programmes ne sont pas optimisé pour AMD ce n’est pas représentatif". Bref, dire de la merde pour au finales arrivés à la même conclusion que moi à savoirs la majorité des éditeurs d’optimise pas leurs programmes pour les socs AMD ( soit les éditeurs ne s’y intéresse pas du tout peu probable soit AMD ne mets pas un assez gros chéquier plus plausible)
Je ne lis rien mais je réponds à ce que tu me dis. Toi tu poses des questions sur des trucs auxquels je t’ai déjà répondu …
L’accélération matérielle n’est pas liée au GPU ? (vu qu’on parle de GPU …)
De quoi tu parles ? D’Apple qui se fournissait chez Intel ? Ah bon je l’ai inventé, c’est pour ça que jusqu’à début 2020, tous leurs ordinateurs avaient des CPU Intel …
1Kg = 1Kg
Justement TOUS les tests PROUVENT que ce que tu dis est faux. Si tu penses avoir raison c’est à TOI de PROUVER !
Je nie quoi ? Que tu racontes n’importe quoi ? Non ça je ne le nie pas, au contraire.
Ce qui est avancé sans preuve, peut être rejeté sans preuve !
Justement, je n’arrive pas à la même conclusion que toi, personne d’ailleurs n’a la même conclusion que toi. Soit tous les testeurs se trompent, soit c’est toi.
1 « J'aime »
STOOOOOOOOP, on se calme, laissez un peu les autres répondre, vous n’êtes pas que vous 2 ici et vos réponses continues ne font pas avancer le débat.
Merci pour les autres !
Je retourne chercher du popcorn 
2 « J'aime »
@jackals c grave poillant de te t’en voir t’enfoncer.
Le coup du 1kg de patate etait magistral.
Sérieux a aucun moment, t’es dit que Apple n’active pas les routines d optimisation d’amd parcequ’il ne vende pas de mac sous ce cpu?!
Avec ta logique, nvidia et amd ne savent pas faire de carte gpu pour le jeu. Bin oui les perf sont nul sous mac. Test a l’appui.
La terre est plate, bin oui si elle etait ronde on glisserait … élémentaire
2 « J'aime »
Non à aucun moment ! La seule référence à Apple et AMD que j’ai faite c’est en disant que le M1 et les soc AMD c’est de la daube avec les apps non optimisé. Aucun problème avec ma logique, pour AMD et NVIDIA il n’y en à plus sur mac donc ta comparaison n’a strictement aucun sens hormis dire de la merde tu ne dis rien d’autre
@Djaw N’hésitez pas a lire la charte, notamment ce passage:
5. Restez courtois
Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.
N’empêche qu’on attend toujours une source sur ses dires pour les différences d’optimisation entre AMD et INTEL car moi pas connaître…
1 « J'aime »
C’est quand même fort… Sachant que les puces M1 sont plus performante que leur équivalent Intel… Que les applications x86 non conçu pour les M1 tournent plus rapidement via rosetta2 que du x86 natif et le comble du truc ! Windows via parallels tourne mieux sur un Mac M1 (donc de la virtualisation en plus) que sur un PC équivalent… Mais oui le M1 c’est de la merde…
Et comme il faut toujours tout prouver, voici un test perso que j’ai fait. Sous Cinebench R23. Qui n’est pas optimisé M1. (x86 donc fonctionnant via Rosetta2)
le test était le suivant : temps de rendu sur une seule passe. (graphique)
puis nombre de passe de fait sur 10min. Afin de mettre en évidence la chauffe et le comportement sur un workload soutenu. Le Core i5-8257U est un Macbook Pro 13" 2019, le M1 est un Macbook Pro 13" 2020 (le remplaçant donc) avec 8 core / 8 gpu.
Le Ryzen 3600 est un modèle desktop associé à 32 Go de DDR4. je l’ai testé sur 12 et sur 8 threads histoire d’avoir une comparaison efficace puisque les deux Apple sont sur 8 threads.
Bref, tout ça pour dire, Les puces Mx d’Apple restent très efficace même quand les logiciels sont pas optimisés. Mon test le montre, tous les tests sur le Web le montrent aussi.
C’est sur, voir Apple meilleur que les autres attise la jalousie. Mais ce sont AMD et Intel (et Qualcomm) qui devraient être jaloux. pas les consommateurs vu que c’est dans leur intérêt !
Pour en revenir à la news, c’est sur que c’est impressionnant mais bon… ça nous fait une belle jambe pour nous autre consommateur. Par contre ça démontre clairement la stabilité des Ryzen et la viabilité des chiplets.
2 « J'aime »
Outre sa façon agressive de s’exprimer, il a raison sur un point (du moins sur les processeurs récents), la productivité s’est inversée entre AMD et Intel et c’est bien Intel qui a prit le dessus mais au détriment de la chauffe, de la consommation et de l’overclocking. Par contre quand on voit le rapport …/prix ce n’est pas le plus avantageux. Juste un peu de lecture:
691W! Soit autant que le moteur asynchrone de mon filtre à sable. Faudra en faire un assez producteur de chaleur pour faire griller des saucisses et nous aurons des PCs plancha.
En jeux c’est moins de 2% d’avance pour Intel, en prod c’est autant l’un que l’autre.
C’est pas ce que dit l’article en lien ni même les graphiques de performance.
Vous que vous aimez bien les benchmarks de consommation réel vs la consommation max que tout le monde reproche à Intel. Et preuves d’optimisations de la part des éditeurs.
D’autres preuves de se style pas de soucis il fait juste pas mal de temps pour retrouver les sources dans mon historique vu que ça date de plus de 6 mois
