Emmanuel Macron s’est exprimé ces derniers jours à Anvers sur sa volonté d’investissements publics européens. Et il en a profité pour égratigner Elon Musk au passage.
décidément Clubic fait lui aussi partie de la presse poubelle qui sert la soupe à Macron ,
anti trump , anti musk ,…
source BFM…
au passage , même dans le titre pas foutu d’écrire correctement…
je cite : « Et il en a profité pour égratigné Elon Musk au passage. »
on dit « Et il en a profité pour égratigner Elon Musk au passage. »
2 « J'aime »
Et ca pleure quand la Chine subventionne les entreprises chinoises !
Décidémment, tu aimes la presse poubelle (je te cite) pour y revenir, tu es aussi anti Clubic ?
3 « J'aime »
La même pour nos milliardaires comme nanard , et comme beaucoup (milliardaire russe, c’est l’etat russe qui te laisse t’enrichir tant que tu fait ce qu’on te dit et tu as les subventions, Chine de même,…) mais non, c’est le mérite.
Résumé
1981-1984 : Développement aux États-Unis avec Férinel, Inc.
En 1981, en réaction à l’élection de François Mitterrand — dont il redoute le programme économique socialiste[28] — il s’expatrie aux États-Unis. Il laisse la gestion de l’entreprise française à Michel Lefebvre, son homme de confiance[29].
En Amérique, Bernard Arnault fonde l’entreprise Férinel Inc. et fréquente le promoteur immobilier Donald Trump[30],[31].
Il revient en France en 1984 après avoir réalisé un projet immobilier, The Princess, en front de mer, à Palm Beach en Floride. La proximité d’une centrale nucléaire et des défauts de conception font du projet un échec. Le journaliste Airy Routier estime que Bernard Arnault et son associé « se font avoir comme des bleus ». Arnault, quant à lui, soutient le contraire[28].
1984 : Candidat au rachat du Groupe Boussac
En 1984, Bernard Arnault est de retour en France. Un de ses amis, Pierre Godé, lui présente le dossier Boussac, dont le gouvernement de Laurent Fabius, en conflit avec les frères Willot, n’arrive pas à se dépêtrer. Depuis les années 1970, le groupe Boussac, racheté en mai 1978 par les frères Willot, fait face, comme l’ensemble de la filière textile européenne, à de grandes difficultés économiques[32]. Cette situation économique précaire dissuade les investisseurs.
Les gouvernements français successifs souhaitant trouver une solution industrielle à cette impasse et, du fait des enjeux importants en matière d’emploi, accordent 999,9 millions de francs d’aides et subventions entre 1982 et 1985 au groupe Boussac[33].
Le groupe Boussac possède alors Christian Dior (à l’exception des parfums, alors séparés depuis les années 1970), le grand magasin Le Bon Marché, l’enseigne de distribution Conforama et le fabricant de couches Peaudouce[34]. En décembre 1984, bien qu’il ne soit à l’époque qu’un petit promoteur immobilier, Bernard Arnault est sélectionné par les pouvoirs publics pour reprendre le groupe Boussac et toutes ses entités. Bernard Arnault souhaite s’emparer de Dior et rachète le groupe Boussac, alors en difficulté, en promettant de maintenir l’emploi et d’assurer « la survie du groupe en évitant son démantèlement »[7],[35].
Bernard Arnault, qui a besoin de fonds pour mener cette opération, bénéficie de l’appui de la banque Lazard en la personne de l’influent Antoine Bernheim, surnommé « le banquier faiseur de rois ». Lors de ce rachat, Bernard Arnault, à travers le groupe Férinel, s’engage dans un document de quarante-quatre pages à maintenir 12 252 des 16 000 emplois du groupe Boussac Saint-Frères.
Férinel sera rachetée en 1995 par la Générale des eaux puis renommée Nexity[36].
« En 20 ans, les entreprises d’Elon Musk auraient reçu près de 38 milliards de dollars d’argent public »
Il y a un monde entre:
38B en prestation de service (D’ailleurs combien le contribuable US aurait payé si les lancements avaient été assurés par le canal historique : Nasa ?)
et
38B en subvention , qui vont finir pour, caricaturer un peu, comme arroser un desert de sable, en mode Yinsect …
Article assez decevant / peu equilibré , vous auriez pu par exemple essayer de debunker la reponse de Musk:
If you add up all the government funding Tesla and SpaceX have ever received, it is only about 1% of the combined value of the companies.
In contrast, if you do that with US and European major aerospace companies, the government money they have received exceeds 100% of their value!
1 « J'aime »
Heureusement qu’il y a toujours de braves gens pour défendre les pauvres milliardaires. Et leurs bullshits de réponse puisque vous aimez l’anglais. Le PER de Tesla est de 406, celui de ford est de 7. Tesla est de la pure spéculation comme ses autres sociétés, spéculation entretenue à coup de déclarations délirantes pour pouvoir toujours obtenir des financements des banques. Alors comparer l’argent sonnant et trébuchant perçu lors de subventions avec la valeur affichée en bourse, qui ne revient pas à Tesla sauf en cas d’émission de nouvelles actions, c’est du niveau 0 de raisonnement économique. De même la comparaison avec des agences européennes non cotées…
2 « J'aime »
Si dans mon poste il y avait « par exemple essayer de debunker la reponse de Musk: » ce n’est pas pour rien, c’est par ce que bien sur elle est tres criticable …
Sur le reste (la valo de SpaceX) seul l’avenir nous dira si elle est delirante ou pas, des gens mediocres et pisses-froids commes vous et moi ne pouvons absoluement pas avoir une opinion interessante/pertinente sur le sujet …
1 « J'aime »
Vous semblez croire que la valeur dépend du compte en banque, ce qui est bien triste. Pour être riche, rien de tel qu’un bon capital de départ et une absence totale de doutes sur soi-même et d’humanité pour bien écraser les autres.
Note pour plus tard : penser à ajouter cette mention sur l’article d’Einstein sur Wikipedia : personne non riche donc médiocre.
1 « J'aime »
Il est dit que les 38 Milliards ont été reçus sous forme de « prêts, contrats, subventions ou crédits d’impôts, qui ont pu en plus être accordés à des moments financiers critiques pour ces sociétés. », donc vous avez une partie de votre réponse.
Et puis, pour avoir une opinion, encore faut-il être au courant de certains faits. Aux Etats-Unis, où les entreprises privées sont reines, on ne s’attend pas à ce que le gouvernement dépense des milliards pour les soutenir, donc c’est bien que le Président l’ait souligné.
Aux Etats-Unis, l’état soutient les grosses entreprises, mais ne fait rien pour les particuliers. C’est ainsi. En France, l’état est critiqué quand il soutient les entreprises, sauf quand celles-ci sont au bord de la faillite, car dans ce cas elles risquent de licencier du personnel, et là on dit que l’état ne fait rien pour protéger les salariés. Il y a une contradiction flagrante ici : il faudrait protéger les salariés, sans aider les entreprises. Un raisonnement simpliste de gauche, même si je n’ai rien contre les gens de gauche, je pense juste qu’avec des raisonnements comme cela, l’europe se fait bouffer la laine sur le dos, et piquer la gamelle par les US et tous les autres états totalitaires.
Pour revenir à l’article, il faut dire que c’est un contexte où Macron a défendu un gros emprunt Européen pour relancer l’industrie et la compétitivité Européenne, pas sûr qu’il sera entendu, comme quand il a dit qu’il fallait armer l’Europe. Maintenant on voit ce que ça donne, on doit aller quémander l’aide des US pour sauver l’Ukraine, car les Russie est à nos portes. Mais l’Europe, en fait c’est un ensemble de villages Gaulois, chacun pour soi, sans jamais arriver à se mettre d’accord.
Bref, article intéressant, car je ne savais pas que l’information sur les subventions aux entreprises de Musk venait du Washington Post.
Bravo tu as relevé une coquille. Tu en as même une dans ton commentaire. Verbalement il n’y a aucune différence entre les 2 phrases. Donc, tu ne peux pas écrire " on dit" mais bien « on ecrit »
Si il suffisait d’arroser d’argent public la Nasa serait sur Mars depuis des années tant elle a reçu d’argent du contribuable US.
Nier la supériorité du modèle space X sur ces grandes agences gouvernementales ou pire de structure bureaucratique inter états c’est de l’idéologie , rien de sérieux.