16 heures d’autonomie ?
C’est pas si fou quand même, enfin je ne trouve pas que l’on soit dans une nouvelle ère.
En + c’est dans les meilleures conditions possible, avec les meilleurs réglages, l’autonomie que les utilisateurs lambda n’atteindront jamais, un peu comme les vélos/trotinettes électriques.
Microsoft travaille sur Arm depuis une vingtaine d’années (Windows CE), ce n’est pas vraiment un problème.
En revanche, et tu le démontre bien, les puces Qualcomm ne sont clairement pas à la hauteur. Tant qu’elle proposera des Soc de téléphone pour faire des PC Portable on aura des produits à la traîne. Et ce qui est triste, c’est que dans la tête des gens même un peu techno-cultivés, « Windows on Arm est lent parce que Microsoft c’est des nuls » 
Disons qu’en maîtrisant le soft et le hard, Apple peut se permettre des optimisations voire de déléguer certaines choses au CPU.
Vu le nombre de transistors dans les M1/M2, la tronche du die… L’étage de décodage peut être gros et « deviner » des instructions particulières.
Et Apple a déjà eu des émulateurs, ce que Microsoft n’a jamais réellement creusé. Le peu d’émulation qu’on a vu de leur part a vité été remplacé par des solutions Intel ou google ou opensource.
La puce de Qualcomm est une excellente puce de terminal pas cher, la puce de Apple est du haut de gamme pour ordi portable et de bureau.
Sans parler du débit mémoire et de la latence mémoire chez Apple, cruciaux en émulation.
Juste pour modérer les propos:
)Ce type de terminal est intéressant par exemple dans les écoles. Les ordis en Celeron/Pentium/Athlon vendus raz des pâquerette ne sont pas des fourdres de guerres, mais comme leur conso est faible en pointe, ils fonctionnent toujours bien et conservent une autonomie même sur une batterie fatiguée (dans mon cas: 6h30 d’autonomie sur une batterie de 6 ans, utilisation quasi quotidienne).
C’est le marché des terminaux sur lesquels ont peu compter les yeux fermés. Un ordi plus « bourrin » avec ses pointes de conso ne peut pas utiliser une batterie trop vieille.
La limite de ces ordis: inutile d’essayer de faire 2 choses à la fois. Antivirus compris 
Qualcomm ne veut pas investir pour faire décoller le marché de Microsoft; marché qui ne décolle pas parce que les CPU ne sont pas à la hauteur. C’est le serpent qui se mord la queue 
J’ai hâte de voir des comparatifs face à un macbook air en M1 ou M2… 
oui alors c’est pas vraiment ça mais c’est un peu ça
concernant les CPU c’est simple. Si on s’accorde qu’une tour i9 13th Gen est plus rapide qu’un laptop Noname sous Celeron, alors il en est de même entre un Soc Snapdragon et un M1 … donc tout ce qui est émulé sera forcément plus rapide sur un M1 que sur un Snapdragon
Ensuite, il y a la qualité de l’émulation, et de ce que j’ai lu ici et là, celle de Windows Arm est très loin d’égaler celle de Rosetta 2
Au final, avec les PC Arm actuels, on se retrouve avec un CPU anémique qui fait de l’émulation sans la faire bien … forcément le résultat est catastrophique, d’où mon 1er commentaire
Et je n’invente rien, j’ai lu de très nombreux tests ces 3 dernières années, je ne fais que remonter
Enfin, le site MacG a fait un peu l’état de l’art de l’émulation Windows sur Mac et si, effectivement, c’est plus rapide qu’avc un PC Arm, il n’en reste pas moins que « ça rame grave »
Bref c’est pas gagné
Apple garde l’avantage de faire tourner son système nativement sur les M1/M2, là où Windows on Arm est virtualisé. Ils ne sont pas à Arm égales 