Forum Clubic

Commentaires : 100% des voitures neuves vendues aux USA électriques d'ici 2035 ? Le pari de Mike Bloomberg

Candidat aux primaires du Parti démocrate pour les élections présidentielles américaines de 2020, le politicien et hommes d’affaires a dévoilé une partie de son programme sur les transports.

D’ici 2030 il aura 87 et ne sera plus en politique voire plus de ce monde donc ces engagements ne valent rien.

C’est un fieffé menteur et n’a aucune intention réelle en ce sens.

Bon courage pour s’attaquer au mode de vie américain, un des plus polluant au monde. En tout cas il va pas être copain avec les Rednecks, eux ils préfèrent l’autre milliardaire.

Hé… Ya pas de raison… il faudrait tout de même pas que les New-Yorkais à « faibles revenus » se croient à l’abri dans leurs épaves thermiques vieilles de 25 ans… Grâce à ce bon Michael… ils se feront plumer comme les autres…

1 J'aime

Va falloir construire quelques centrales à énergie alors ^^ Parce que l’énergie que le pétrole fournit, faut la remplacer !

1 J'aime

T’inquiète pas pour ça, les américains ont des tonnes de défauts mais s’ils ont une réelle qualité, c’est d’être pragmatiques
Sans oublier l’énorme potentiel éolien et solaire qu’ils ont

S’ils décident de forcer le renouvelable, t’inquiète pas qu’ils sauront imposer ça au monde entier (ou presque) et nous on aura plus que les yeux pour pleurer alors qu’on aurait pu être en avance

S’ils forcent un truc, j’espère que ça sera du nucléaire et pas ces énergies « nouvelles renouvelables ». Il a été montré qu’elles on coût en matériaux insurmontable à large échelle et que leur production intermitente non pilotable était un véritable problème. Une fois ajouté le prix du stockage, ça devient beaucoup trop cher et beaucoup trop avare en matériaux. Mieux vaut rester sur le nucléaire selon moi, bien plus fiable, pilotable et indépendant. Au passage on préserve nos mines de matériaux et nos paysages. J’habite en Suisse, et la consommation du pays pourrait être couverte par une seule centrale avec 5 réacteurs EPR. Sachant qu’on a moitié d’énergie hydraulique, il suffirait d’une pauvre centrale à 2-3 réacteurs à somme ridicule d’environ 10 milliards pour pouvoir à 100 % de nos besoins. En comparaison, il faudrait couvrir nos plaines d’éoliennes (pour rappel il faut un parc 4x plus important en production max pour compenser et il faut du stockage). En plus il faut relier chaque éolienne au réseau, ce qui coûte cher environnementalement et en argent. Je pense vraiment que l’avenir c’est :

  1. Réduction massive de la demande d’énergie.
  2. Construction de centrales à haut rendement et investissement dans les prochaines générations pouvant fonctionner avec du plutonium
  3. Construction massive de chaleur thermique (géothermie, pompe à chaleur et panneaux thermiques). Ca se sont de vraies énergies renouvelables, peu coûteuses et très efficace.

Donc l’avenir sera selon moi : chaleur thermique et électricité nucléaire et hydraulique.

2 J'aime