Forum Clubic

Combo gagnant pour la 3d

Bonjour à tous.

Voila les jeux/consoles nouvelles générations approchent à grand pas.
Et je prévois d’upgrader mon desktop pour cet été.

Le gros changement que je voudrais apporter c’est de pouvoir jouer/regarder des films etc etc… en 3D.

Mais voila je voudrais pouvoir me faire plaisir et avoir quelque chose de vraiment bien. Et vu que je n’ai pas d’expérience avec la 3D je me suis dit qu’il serait mieux de poser la question sur un forum et pourquoi pas sur mon site de news high tech.

Ce qui m’a attiré premièrement c’est que j’ai un ami qui a acheté un portable asus gamer … et j’ai testé un peu black ops 2 en 3d, l?expérience est vraiment bluffante. Mais pour d’autre jeu on sent que son ordi manque encore un peu de puissance graphique pour maintenir le bon nombre de fps pour éviter les effets crossover etc etc.

Ce qui m’a attiré aussi c’est l’annonce de matériel.net sur son facebook avec cet écran qui a vraiment l’air super.
www.materiel.net…

Mais dans tout ça je continue a m’y perdre (3d active , passive, 3d vision 2 etc etc)
Donc ma question (sans s’occuper trop du prix pour le moment)

Qu’elle est pour vous l’ultime combo pour pouvoir jouir d’une 3d qui en envoie pour les jeux optimisés (surtout fps d?après ce que j’ai pu lire et voir)

Faut il une ou deux cartes graphique.
Moi choix pencherait plutôt vers des chips nvidia a cause de la physX dans les jeux.
et pour des écran Asus car je suis déjà en dual view sur deux asus et ils marchent vraiment très bien.

Merci d’avance
Edité le 16/02/2013 à 16:23

Ça dépend du jeu, il faudrait voir ce que tu voudra joué

en 2 ans, il n’y a même pas 10 jeux qui sont sorti avec cette technologie obsolète. D’ailleurs, elle est voué à disparaitre vu que les moteurs 3D next gen sont capable de faire la même chose tous en étant optimisé, en mieux et en ne bridant pas certains joueurs

L’écran mentionné plus haut a l’air bien mais vu que ça ne fait pas longtemps qu’elle est sur le marché, c’est dur à dire (pas beaucoup de test, voir pratiquement pas).

Merci pour ta réponse. Je prend note pour la physX.

Donc un chip ati serait surement envisageable.
Pour le moment je tourne sur un radeon 6800 series.

Pour les jeux je veux etre capable de faire tourner la plupars des gros titres qui vont sortir (crysis 3, tomb raider , witcher 3…)

Y’a t’il une enorme difference entre la 3D active et passive niveau rendu?

Quel serait ton conseil pour la ou les cartes graphiques?
Edité le 16/02/2013 à 16:43

Ça dépend des écrans, si l’écran est seulement compatible 3D vision, c’est du nvidia seulement. Si l’écran prend en charge la 3D chez amd (il y en a à peine quelques unes) là une amd pourrait faire la job

Vise une GTX 670 avec l’écran au dessus (et même là je ne pense pas que certain titre tu pourra y jouer à fond vu qu’en mode 3d ça gruge du fps)

:oui: Passive ça en vaut pas de la marde, l’effet 3D est souvent pas terrible

Deja si j’arrive a faire tourner les jeux mentionnés au dessus en 1080p 60 fps constant sans la 3d se serat deja une bonne machine :slight_smile:

par contre, il faut voir le reste du pc parce que bon, si le reste ne suit pas, ça ne vaudra pas la peine

t’inquiete j’ai bien conscience de ca. Mais je connais les autres composants plutot bien. c’était surtout du coté du gpu que je voulais avoir des réponses.

j’'ai pas dans l’idée de mettre un carte graphique a 400$ avec un proc miteux une carte mere a 40$ et 4go de ram. :slight_smile:

un bon i5 fera l’affaire, avec 16go de ram(corsair de préference) car je fait autre chose que du jeu qui est tres demandant en memoire.

Une bonne carte mere Asus/Msi

Un ptit ssd pour collé seven 64 la dessus.

Jpense que ca prendra un upgrade (Carte mere, proc , ram, gpu)
Car pour le moment jsuis sur
Carte Mere : gigabyte 770T-USB3
Proc: AMD phenom 2 x6 1055t 2.8ghz
ram:8go corsair ddr3
ssd: 60go
gpu:ati radeon 6800 series

Cette machine a 2 ans et tourne encore vraiment bien. Mais je pense deja a upgrader.

Les moteurs ont tellement evolués. La plus grosse claque sa a été nos chere polonais de cd projekt avec leur witcher 2 qui te met un pc par terre si tu espere le faire tourné en 1080p a fond.

évite corsair, c’est pas ce qui a de mieux comme ram (retour au sav assez élevé). Prend plutôt de la kingston hyperx blu ou genesis ou de la G.Skill ARES

Ok c’est bon a savoir comme quoi jsuis un peu rouillé a ce niveau. J’ai toujours pensé que corsair était la référence pour la memoire vive.

En deux jours a peine, 3 sujets de problème RAM Corsair :sarcastic:

+1

Même quand la ram Corsair incriminée figure dans la QVL et est bien réglée,ça ne fonctionne quand même pas :paf:

En ram,c’est vraiment la marque à éviter en ce moment :confused:

L’écran que tu as proposé est doué en jeu et en stéréoscopie. Vise au moins une GTX670 pour être a peu près bien.
Certain jeux certifiés 3D vision perdent relativement peu de fps (~25/30%) mais avec d’autres, tu en perds la moitié.

Perso je m’en sort plutôt bien avec ma GTX670, même si je dois faire pas mal de concessions sur les jeux gourmands. Réduire (ou même virer) les ombres et l’anticrénelage apporte déjà du souffle. L’avantage c’est que ce n’est pas gênant en stéréoscopie, tes yeux se concentrent sur la profondeur et non sur les détails graphiques.

Je te recommande notamment Trine 2 si tu aimes le genre. Il est déjà superbe a la base, mais en Stéréo il prends carrément tout son sens. En augmentant la convergence, tu as l’impression de manipuler une petite figurine…
Edité le 16/02/2013 à 20:09

J’ai tellement focusé sur les gpu et écran que je suis resté sur le fait que Corsair restait une référence, vu que j’ai pratiquement toujours acheté cette marque et que je n’ai jamais eu aucun problème avec mais dans mes tentatives d’overclock sur des machines un peu moins récentes

J’ai adoré trine 2. Super jolie en 2D. C’est de la pur ?uvre d’art au même titre (pas vrai le même genre} que rayman origin, très jolie a voir.

Après pour les gros jeux ça dépend beaucoup de la façon dont le jeu est codé et la gestion du moteur.
Et j’aime bien quand ça tourne bien. Mais je suis prêt a faire des concession sur certaines option pour gagner en fps et en fluidité. Excepté la synchro V qui est pour moi l’option ultime a ne jamais mettre off :).

Mais pour exemple j’ai joué a deux jeux sur le moteur Unreal.
Chivalry modern warfare (online sur steam), très difficile à faire tourner et très gourmand alors que le rendu au final n’est pas non plus de dernière génération même si je trouve l’ambiance très réussite.

Mais en parallèle sur le même moteur j’ai essayé devil may cry qui est tout simplement sublime et vraiment bien optimisé.
Qu importe le nombre d’ennemies autour ou la scène. le moteur ne bouge pas, les FPS a fond en 1080p.

Et meme si j’ai une bonne machine tout de suite j’ai vraiment hate de voir les next gen avec une 3D qui tiens la route. Car le si peu que j’ai pu voir, c’est vraiment trippant.

Tu parles en stéréoscopie dans les jeux que tu as testé ?
Parce que sinon oui, tous les jeux tournent au taquet ou presque avec une GTX670. C’est juste en stéréo qu’il faudra faire des concessions. Et puis la synchro verticale est obligatoirement activé dans ce mode, donc tu n’auras pas a te poser la question :wink:

Je ne sais pas c’est genre lunette nvidia a batterie sur un portable asus genre derniere generation.
Donc si je me trompe pas c’est de la 3d active.

Jsuis pas un grand connaisseur de 3D. A part que ce que j’ai vu sur quelques jeux (blacp ops 2 m’a le plus bluffé) était vraiment super a voir.