Ecran de 22 ou 24 pouces
Message edité le 12/05/2008 à 17:51
Ben qu’importe selon ce que tusouhaites généralement un 22 c’est une résolution de 1680x1050 si c’est du wide
Préfere le 22 au dela ta CG va ramer…
a+
EH ben j’aimerais optimiser au maximum ma carte graphique , j’opterai pour un wide quelque ds tout les cas!
merci et à plus!
alors un 22 en wide, bien que pour de meilleurs perf suivant ta Config (CG) un 20 sera nettement plus performant…
a+
Edité le 28/04/2008 à 22:55
je tend + pour un 22 bien specifique un samsung syncmaster qui est classé sur un site spécialisé comme étant l’écran le polivalent dans sa catécorie cad pour film jeu etc
Prends un 24Pouces au moins t’auras accès au Full HD…
Et plus vu ta carte pourquoi se priver…
ta CG va etre au max pour la résolution native de ton ecran…
ou alors change de CG
a+
donc quel marque vous me conceillez
mdr mais il y a pas plus haut ^^
nan un 22" c’est bien, et puis Vyger,je te rappel que les 20" et les 22" ont la même réso, c’est au 19" que ça descend…
pas en widescreen … lol
Il vaut mieux être aveugle que lire de telles inepties :sarcastic:
Cette carte peut bien sûr s’accommoder sans problème d’un 24" en 19201200 et à plus forte raison d’un 22" en 16801050.
Et oui, les 20 et 22" wide ont la même réso native…
Comme le budget n’est pas précisé, les 22" sont bien sûr toujours intéressants mais si tu peux prendre un excellent 24" comme l’Iiyama B2403WS, il n’y a pas à hésiter.
www.clubic.com…
www.lesnumeriques.com…
www.hardware.fr…
salut a tous évidement avec une telle carte tu peux te permettre n’importe quelle choix biensure c ton buget qui le déterminera . J’ai aussi une 9800 gx2 
et sans hésiter je te conseille comme chafoin et selon tes moyen un 24 pouces. je la passe sur beaucoup plus grand elle ne tremble pas.
oui mais quand on voit les tests de Crysis ou autres très récents, même avec une 9800GX2, ça ne tourne pas correctement :neutre: en tout cas en 1920*1200
le 1680*1050 est un bon compromis, en 22", c’est l’idéal
rien ne fait tourner crysis correctement quand tu monte en réso et en detail c plus une question de polyvalence et en tou les cas permettre le full hd et voyons un peu plus loin que crysis quand il changera de carte pour plus de perf le gt 200 qui arrive il faudra aussi qu’il change d’écran pour en tirer le max ?
QUI PEU LE PLUS PEU LE MOINS
www.clubic.com…
10fps cela ne me parait pas jouable.
Ok sans AA 4x on est à 28fps, pas jouable pour moi, excuses moi je demande 30-35 fps minimum sinon ça m’énerve.
La carte étant juste pour Crysis, alors quid des prochains jeux?
Évidemment, si tu ne mets pas à fond etc… tu pourras t’accomoder d’un 24"
Message edité le 12/05/2008 à 17:44
C’est oublier que Crysis est un jeu hors norme, en avance sur son temps, comme Far Cry en 2004.
Et rien ne permet d’affirmer qu’il préfigure les prochains hits en terme de gourmandise.
Personnellement, j’estime qu’une 8800 GT convient pour un 24", après les réglages sont à adapter au jeu en question.
www.clubic.com…
Est tu sous vista ou XP Ikaruga???
sur ta page de tests, chacun des jeux à plus de 2 ans voir 3 (en tout cas le moteur qui l’anime)
certes, je pense que nous sommes au même niveau qu’à la sortie des 6600GT, tout juste capable de faire tourner les gros jeux à fond (style Doom3, Far Cry…) on a franchi un palier en 2004 sur FarCry, depuis les jeux ont stagnés (bon pas tout à fait il y a eu de belles innovations sur Oblivion et l’Unreal Engine3 mais ceux-ci préfiguraient déjà les jeux de maintenant en un couia moins beau). Là avec Colin Mc Rae Dirt, Far Cry2 et Crysis on atteint un autre niveau (d’où les excellentes notes graphiques qu’obtiennent ces jeux à leurs sorties ou l’émoi devant les vidéos preview). On peut pensé effectivement, et tu as raison sur le fait que Crysis ne préfigure pas forcément l’avenir, que les jeux vont maintenant avoir quelques temps de stagnations durant la période STALKER clear sky, Far Cry 2 etc… et dans 3 ans ça repartira de plus belle.
Toutefois, Crysis fait figure d’exception car il a été codé de manière aléatoire, espérons que les futures optimisations sauront revoir ces problèmes.
En conclusion, je pense que l’intérêt est d’acheter 1 ans apres la venue des nouveaux jeux impressionannts (le temps que les CG s’adaptent bien) ainsi, avec les GT200 et autre RV770 on pourra profiter des des jeux sorties il y a un an (Crysis et Colin Mc Rae) dans le plus grand confort. La 9800GX2 est supposée être au niveau des futurs GT200 (ou plutot l’inverse) donc on a en effet devant nous une carte qui apportera le confort suffisant.
Le 19201200 (et j’en ai vu tourner sur un PC AlienWare) je ne trouve pas ça bien au dessus d’une dalle 16501080 correcte.
(edit @ raito67Kira : je suis sous XP Titanium pourquoi?)
Edité le 12/05/2008 à 18:22
Prend un 24" si ta largent :neutre:
si ton jeux rame en 19201200, tu passe en 16801050 :neutre:
Avec ma config en signature (cg pu o/c pour l’instant), J,ai crysis en Directx 10 en 1440900 et sa lag pas du tout… j’ai un 20" 205BW 16801050…
Faut savoir quand mme configuré les jeux… Crysis en 1920*1200, si tu veux jouer, tu réduis la résolution, et augmente les graphique, c’est pas compliquer :neutre:
Moi j’ai aucun jeux qui rame en 1680105 sauf crysis… Alors la 9800GX2, en 192001200, c’est une blague la, non?
C’est fou les commentaire que l’on peut lire sur le forum 