Forum Clubic

Choix tv hd

Bonjour à tous! :slight_smile:
Bon je pense qu’il est grand temps de changer ma bonne vielle TV Cathodique
Je recherche donc un téléviseur HD, avec un budget de 600e maximum (pour du 81Cm)
Je pensais à celle-ci : www.materiel.net… qui me semble d’un bon rapport qualité/prix et suffisante pour l’utilisation que j’en ferais (jeux et Films de temps en temps…)
Je compte la brancher avec un câble VGA (ma xbox est trop vielle est n’a pas de sortie HDMI :frowning: ) ça vaut le coût?

J’ai calculé une distance d’utilisation de 2m à 2m50 environ, une 81cm suffit amplement je pense non?

Merci d’avance pour vos réponses

Pour la distance que tu indiques, tu peux même prendre la dimension du dessus, du 37" (c’est fou ce phénomène qui veut que la télé soit trop grande les 1ers jours, puis on se dit que finalement j’aurai bien pris encore plus grand tellement on s’y habitue … :wink: ). Plutôt que la Philips citée, et dont le SAV de la marque est défficient, je te recommande d’autres marques du style Samsung (le modèle LE32B651 par exemple), Toshiba, LG, voire du Sony si tu arrives à la trouver dans ta tranche de prix.
Le site www.lesnumeriques.fr… pourra t’aider dans ton choix :super:


et aussi le site [www.lcd-compare.fr...](http://www.lcd-compare.fr) :super:

Dans mon salon pour 2m50 de recul j’ai une TV 40" et franchement j’ai bien fait, plus petit aurait été trop petit.
Une TV n’est jamais trop grande, par contre elle peut être trop petite…
Pour la HD c’est même un peu petit, j’ai d’ailleurs tendance à me mettre à moins de 2m pour en profiter :wink:
Edité le 23/04/2010 à 23:11

Merci à vous, je vais me diriger vers une 94cm alors, j’hésitais également par rapport à la taille.
Et puis bizarement, des TV très bien noté sur LCDCompare sont 100e moins cher que la Philips que j’ai mis en lien.
Cependant, je veux que la T.V et quelque spécificités :
Vu que je vais l’utiliser principalement pour jouer, il faut qu’elle est au moins 100Hz (je trouve la différence flagrante entre une TV50 Hz et une TV 100Hz, et également un temps de réponse correcte ( en dessous de 5ms de préférence.)
Voici celle que j’ai retenu :

www.lcd-compare.com…
www.lcd-compare.com…

et celles que m’a proposé LCD Compare après le petit questionnaire :

www.lcd-compare.com…
www.lcd-compare.com…
www.lcd-compare.com…

J’aurais également une petite question : la plupart des caractéristique présentent Soit la fréquence de la TV (100Hz) soit son temps de réponse, mais la plupart du temps jamais les deux?
Que doit on en déduire? que si la TV n’est pas spécifié 100Hz ( ou 600 pour le “coup de pub” ) la TV est en 50Hz?
Edité le 24/04/2010 à 00:01

Attention avec le 100Hz dont tu parles, les TV actuelles ne dépassent pas 60Hz en entrée comme la plupart des LCD, la fameuse techno 100Hz ce n’est que de l’interpolation (elle crée des images intermédiaires). Mais c’est vrai que ça améliore la fluidité.

Bah en tout cas j’ai deja vu deux TV HD passant le film transformers, et je dois te dire que j’ai trouvé la différence choquante !
L’image été ultra saccadée pour la première, alors qu’elle était parfaitement fluide pour l’autre.
J’ai demandé la cause du problème à un vendeur, et il m’a parler du taux de rafraichissement : l’un été à 50Hz et l’autre à 100…
Pareil pour le temps de réponse, je sais que pour jouer sur PC par exemple, un écran avec un temps de réponse de 8 ms laissera un effet de flou en jeu lors des mouvements “brusques” là ou un écran avec un temps de réponse de 2ms proposera une image parfaitement fluide et nette.
Je ne sais pas si l’on doit prendre la même “échelle” pour les écrans TV.
En tout cas voilà d’ou viens ma “focalisation” pour ces deux caractéristiques ( bien que je sais qu’a partir de 60Hz l’oeil humain ne distingue plus la différence… donc j’ai du mal à comprendre l’utilité d’un écran proposant 600Hz, ou bien 0.0001ms de temps de réponse ( est-ce possible d’ailleurs?) )

En gros, j’ai besoin de réponses :slight_smile:

Oui mais c’est normal, un film n’est qu’en 24 images par seconde, donc le fait d’interpoler des images pour arriver à 100/s forcément ça se voit. Sur un jeu qui tourne déjà à 50/60 images par secondes tu sentiras moins de différence (voire pas du tout)

Non, la première était à 24 images/s (ou 25 si c’était un DVD), mais les vendeurs n’y connaissent pas grand chose…

Oui et non, les chiffres annoncés ne veulent pas forcément dire grand chose, tu as des écrans 5 ms qui sont plus réactifs que certains écrans 2 ms par ex. Mon Samsung 6 ms n’a aucune rémanence. Le problème c’est que ces chiffres ne sont pas standardisés donc le constructeur peut le calculer comme ça l’arrange.

C’est pareil, sauf que la techno de la dalle est différente de celle des écrans de PC en général, le mieux est de faire un essai en branchant un PC ou une console de jeu sur la TV.

Tu n’es pas le seul, ce qui compte c’est la qualité de l’interpolation, pas le nombre d’images (la TV 600Hz de mon pote n’est pas plus fluide que ma TV 100Hz)

Oui c’est possible, mais pas sur LCD :wink: (un simple écran cathodique est beaucoup plus réactif que n’importe quel LCD par ex.)
Edité le 24/04/2010 à 09:52

Et bin! merci pour tes réponses claires et précises :slight_smile:
Le soucis c’est que je suis toujours dans le flou :smiley:
ça aurais été bien de pouvoir tester les TV avec les différentes utilisation que je vais en faire,
malheuresement c’est impossible.
Je n’ai plus qu’a me fier aux différents test des sites de comparaisons pour faire mon choix…

Pourquoi? C’est ce que j’ai fait :neutre: (bon pas tous les cas possibles, mais déjà en branchant un portable sur 1 ou 2 TV en magasin ça permet de se faire une bonne idée)
Et tu as pas mal de sites internet qui testent pas mal de modèles de TV comme lesnumeriques

Oui mais je me vois mal brancher un portable sur un TV en plein magasin :slight_smile:
En tout cas voici celle que je retiens (par ordre de préférence : )

www.lcd-compare.com… ===> 94cm, 100Hz, 2 ms de temps de réponse, connectique VGA et YUV ( pour ma xbox360 qui n’a pas de sortie HDMI… ) propose une résolution 1920 x 1080

www.lcd-compare.com… ====> 100Hz, 0.001 ms de temps de réponse, résolution max 1024 x 768 (c’est très faible), pas de sortie VGA…

Le tout pour respectivement 553 et 479euros (d’après les “site les moins cher” de LCDcompare…)

Aucun souci, suffit juste de demander au vendeur si c’est possible, c’est ce que j’ai fait.
Ca sert à quoi sinon de mettre des produits en exposition si on peut pas les essayer? Ils sont là pour ça :neutre:

Définition max 1024x768! :nexath
A fuir!! :paf:


L'idéal pour toi ce serait un truc comme ça: [http://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMLE37B650-SAMSUNG-LE37B650.htm](http://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMLE37B650-SAMSUNG-LE37B650.htm) C'est à peu près ce que j'ai (mais en 40") Le prix reste correct, il y a 1 an ça valait plus de 1000€ en 40"! Edité le 24/04/2010 à 13:17

Effectivement c’est bien ce que je pensais … :slight_smile: je dois dire que je suis plutôt interessé par la Philips de mon premier lien, elle vient de sortir en plus.
Quelle est la différence de la Philips là www.lcd-compare.com…
comparé à la samsung que tu me propose?
Même caractéristiques si ce n’est un temps de réponse supérieure sur la samsung, pour 100e de plus …
Edité le 24/04/2010 à 16:54

Finalement on m’a conseillé celle-ci : www.rueducommerce.fr…

elle à tout ce que je recherche…
Des avis?
Edité le 25/04/2010 à 21:12