Forum Clubic

Choix Trépied et Télézoom (reflex inside)

:hello:

Possédant un Canon EOS 450D (donc petit capteur, focale à multiplier par 1.6X pour obtenir l’équivalent 35mm), je souhaite m’offrir un trépied et un télézoom, cependant je demande votre aide pour affiner les choix / voir si les miens sont cohérents. :d

  1. Au niveau du trépied tout d’abord, eh bien là il va falloir me guider, j’ai regardé les modèles existant, je ne sais pas trop sur lequel m’orienter.

Déjà, je suis assez grand (1m85, donc je ne veux pas un modèle d’ 1m30 :paf: ), j’aimerais un trépied montant assez haut, la présence d’un niveau à bulle pour contrôler l’horizontalité m’arrangerait bien, après au niveau des mouvements, une rotule 3d serait bien également (je ne connais pas toutes les appellations :stuck_out_tongue: ).
Évidemment quelque chose de résistant (Reflex + objos posés dessus :d) et pas trop lourd serait souhaité.

Au niveau du budget, je n’ai rien de trop défini, mais je souhaiterais éviter les modèles à 400€ quand même. :whistle:

  1. Aux niveau des objectifs, là j’ai un choix plus arrêté, pour le moment je n’ai vraiment regardé que chez Canon, je ne connais pas vraiment la qualité des modèles compatibles, type Sigma et Tamron.

Donc, j’ai retenu:

Canon EF 75-300 F1:4 - 5.6 III USM

Canon EF 70-300mm F1:4-5.6 IS USM

Edit: Un challenger: Canon EF 55-250 F1:4-5.6 IS

Je privilégierais le 70 - 300 IS pour la stabilisation, mais vu la grosse différence de prix entre les deux, j’aimerais bien savoir si la stabilisation est vraiment utile (je pense que oui, avec une focale de 300mm, mais je préfère demander), sachant que l’objo serait utilisé pas mal à main levée notamment pour faire des photos d’animaux. :neutre:

  1. Petites questions supplémentaires:
  • Est ce que vous pensez que des filtres neutres sont vraiment utiles pour protéger les optiques? (j’ai regardé un peu sur le net, il y a vraiment des pros filtres et des antis, donc pas évident - j’ai bien noté ton avis paul :stuck_out_tongue: )

  • Pour les pares soleil, je sais que c’est utile sur des optiques à longues focales, mais est utile que j’en ajoute un sur le 18 - 55 EFS F1:3.5 - 5.6 IS d’origine (donc 28 - 88 en équivalent 35mm), même question pour l’optique EF 50mm F1:1.8 II (équivalent 80mm)?

Merci d’avance. :jap:
Edité le 13/08/2009 à 22:21

pour ce qui est du trépied, moi j’ai pris celui là :
www.rueducommerce.fr…

hauteur maxi : 1m70 (je trouve meme qu’il monte plus haut , vu que l’appareil installé dessus ca fait monté d’au moins 5cm vu que la ou tu regarde est plus haut que le trépied lui seul :wink: )
et franchement, le systeme de dépliage est par clips, ce qui facilite l’installation :slight_smile: , vu que moi j’avais eu au début un trépied avec des systeme de fixations en vissant, et avec ça on perd un temps fou pour déplié les 3 pieds :paf:

de plus si tu veux prendre des photos super droite, y a meme un petit bonus , à savoir un niveau pour etre sur d’etre bien horizontal :ane: (oké oké ca va pas servir des masses, mais pour les maniaques … [ :shy] )

perso j’ai pas souvenir d’avoir trouvé un trépied plus grand pour le prix (30€ environ)

sinon pour l’objectif , franchement je sais pas trop comment conseiller, ne connaissant pas spécialement les techologie de Canon :confused:

  • USM équivalent des SDM chez Canon ?

pour les filtres, n’en n’ayant pas encore pris, je sais pas trop si c’est utile ou pas :confused: , mais c’est vrai que moi aussi je suis tenté d’en prendre un neutre, donc je pencherais pour dire que c’est bon pour l’objectif, mais sans en etre convaincu vraiment :ane: (daysolay [ :tolz] )

perso , moi à Brest le pare-soleil … :paf:

Pour le trépied, tiens d’habitude les grands modèles sont plutôt dans la centaine d’euros :paf:²

Pas plus d’1.73Kg, ça n’a pas l’air mal.

Tu peux tourner l’appareil à droite / gauche et inclinaison avant arrière j’imagine? :d

Sinon, l’USM, c’est un autofocus par moteur ultra sonique, plus silencieux / rapide que les moteur AF classiques.

oui donc l’USM c’est le SDM des Pentax :smiley:

t’as regardé si y avais des tests ou critiques de ces objectifs ? :slight_smile:

cela dis meme pas 300€ pour l’un d’eux, le prix me semble assez corrects pour ce genre là , mais faut voir si y a pas trop d’abbération chromatique tout ca :neutre:

pour le trépied , évidemment que tu peux tout les inclinaison :wink: (et les fixé via des “vis”) , meme passé de paysage à portrait en le laissant sur le trépied directement :smiley:

au pire je pourrais t’en faire des photos pour te montrer si tu veux voir ce que ca donne :neutre:

ps : j’ai pas précisé, mais les pieds sont plutot epais, donc bien stables :slight_smile:

D’après ce que j’ai lu pour le moment, les deux sont de bons objos, le 70-300 IS a succédé au 75 - 300 en lui étant supérieur au niveau de la qualité d’image, seulement la différence de prix est énorme entre les deux. :arf: (expliqué en partie par la stabilisation, mais j’imagine que pour une si longue focale elle est utile. :neutre: )

Le niveau à bulle des trépieds ne sert pas à grand chose, petit et pas très précis :confused:
Au niveau du viseur de ton appareil, tu dois avoir un quadrillage (voir les options du menu peut-être) où tu peux aligner les traits 1/3 et 2/3 sur l’horizon, c’est plus fiable :wink:
Un plus sur les pieds … un crochet sous ce pied pour fixer une charge (comme un sac) pour éviter que le pied bascule en avant sans certaines conditions.

Donc, hormis le niveau à bulle + gadget qu’autre chose, le trépied proposé par Sanyohan te parait bon? :d

De toute manière vu le prix, au pire je ne risque pas grand chose si j’en suis déçu :stuck_out_tongue:

Sinon, oui, j’ai vu le crochet pour fixer un poids ;)²
Pas mal ça d’ailleurs :d

à main levée et à bout de focale, la stabilisation sera nécessaire, sinon, bienvenue les flous de bougé (sauf si tu trouves sur quoi/qui t’appuyer :wink: )

:oui: entre 30 et 50 euros, on trouve des bons pieds. A notre niveau, il ne sert à rien de prendre des pieds en fibre de carbone (avec un aileron et un chien qui bouge la tête sur la plage arrière) :wink:

Donc, ça veut dire qu’il vaut mieux privilégier l’objo … le plus cher. :nexath (enfin ça confirme ce que je pensais sur la stabilisation :d ).

Ok :slight_smile:

Je pense que je vais commander le pied d’ici peu :stuck_out_tongue:

Sinon, pour ma question sur les filtres et les pares soleil? :slight_smile:

Bien réfléchir lorsqu’il est question de stabilisation et de téléobjectifs…
T parles de trépied et de photos d’animaux…
À moins que tu fasses des photos d’animaux en fond de foret et à lumière faible, est-ce utile la stabilisation?
pas certain…
si la lumière est faible et necessitte une vitesse lente, c’est la bestiole qui va etre floue parce qu’elle stabilisation ou pas si elle bouge…

voir www.legrandforum.com…

Je crois qu’il y a suffisament de façon de pallier à l’absence d’une stabilisation soit en jouant du diaphragme soit en cherchant un support…

Pour les filtres neutres… Personnellement je n’en vois pas l’utilité. Protéger la lentille?? Si on respecte son matériel et que l’on n’utilise que des chiffons appropriès pour enlever les poussières, il n’y a pas de problèmes… Le filtre gris peut avoir un gros avantage… permettre de faire baisser le temps de pose. Utile si tu veux crèer des effets de filés à des sujets qui bougent… ( rivières, mer)

Les parasoleils? Selon moi, ils sont plus utiles pour les grands angles que pour les longues focales… Les parasoleils fournis avec les optiques sont souvent même inefficaces dans des cas extrèmes malgré une forme très particulière, Le parasoleil sert à supprimet l’entrée de rayons parasites qui en ricochant sur les lentilles internes donnent des ronds de lumière… C’est visible dans le viseur avant de prendre la photo… Il suffit souvent de mettre la main juste au dessus de l’objectif pour y remédier. L’avantage d’un parasoleil surtout en caoutchouc c’est éventuellement de protèger l’objectif en cas de choc un peu sévère…

  1. Attention, ce n’est pas parce que j’ai mis les deux dans le même sujet que je compte utiliser uniquement le trépied avec le télézoom :d
    Le trépied, de toute manière, télé ou pas, il m’en faut un , au moins pour la photo de nuit de toute façon.

  2. J’ai toujours pu lire que plus la focale de l’objo était grande, plus la sensibilité au flou de bougé était grande.

  3. Je sais bien, je parlais de la photo animalière comme exemple, ce ne sera pas la seule utilisation du télézoom évidemment.

  4. Oui, mais en jouant avec le diaph (en ouvrant plus) on perd en profondeur de champ, etc …

  5. Je pensais effectivement aux filtres neutres pour protéger la lentille, ceci dit, j’ai lu tout et son contraire là dessus, d’où ma question :ane:

  6. Donc pour toi, le parsoleil n’est pas d’une grande utilité? :neutre:

Ouais, ben au final, je ne suis guère avancé. :o) (ceci dit, merci pour ton avis ;))

Donc, la question principale qui reste en suspend est quand même: La stabilisation sur une grande focale, indispensable ou pas? (sachant qu’avec la conversion, ça donne quand même du 480 mm. ) :confused:

Edit: J’ai déjà lu le sujet que tu indiques d’ailleurs, justement d’après son auteur la stabilisation est un plus bien appréciable sur les longues focales, alors du coup je fais quoi moi? :paf:
Edité le 14/08/2009 à 17:29

Suite à la lecture de cette article, le 75 - 300 F1:4 - 5.6 III est éliminé, il offre d’après ce test une image médiocre. :arf:
Edité le 14/08/2009 à 17:46

Primo, la stabilisation est plus efficace sur un télé que sur un grand angle (vu la longueur focale et l’ouverture plutôt faible, tu as plus de risques de bougé).
Secundo, " plus la focale de l’objo était grande, plus la sensibilité au flou de bougé était grande" … et c’est logique. Si tu bouges de 1 mm avec ton télé, ton personnage à 200m bouge de 1m (d’autant plus valable que généralement on utilise un télé avec une grande ouverture et que la vitesse est “relativement” faible avec le manque de lumière). Avec un grand angle, pour 1mm de bougé, ton même personnage ne bouge que de quelques cm. Avec un télé, il est conseillé de ne pas descendre en vitesse en dessous de la longueur focale de l’objectif (1/300e pour un télé de 300). Et si ce télé possède une stabilisation, tu peux gagner 2 vitesses d’obturateur, ça peut être intéressant. Si tu as l’argent, vas-y, je ne pense pas que tu le regretteras :wink:


Pour le pare-soleil, je suis un peu du même avis que Fanatic, je cache très souvent le rayon de soleil mortel avec ma main pour éviter la réverbération (flare) dans l'objectif. Sur un de mes argentiques (28mm Pentax) je possède un pare-soleil en caoutchouc souple qui évite d'abimer la face avant de l'objectif dans des petits chocs. Je voudrais bien en retrouver pour mettre sur mon 18-70 Nikon ;)

palou => Ca confirme ce que je pensais, qu’au final avec un télé la stabilisation est quasi obligatoire au final (sauf utilisation avec trépied évidemment :ane: )

Edit: Pas besoin de poser la question, puisque j’ai la réponse. :ane:

Merci pour ton avis :wink:
Edité le 14/08/2009 à 20:07

Mais vraiment, pourquoi prendre volontairement un objectif sans stabilisateur et du coup être obligé de pallier à l’absence d’une stabilisation ???
Il est sans doute beaucoup plus judicieux d’avoir une stabilisation et ainsi obtenir une latitude de travail plus grande.

Grace à la stabilisation on peut, par exemple, se permettre d’utiliser un temps de pause beaucoup plus long.
Sais-tu que la possibilité d’avoir un temps de pause plus long permet de fermer d’autant plus le diaphragme ?
Et sais-tu que cela permet donc de jouer sur la profondeur de champ (c’est la plage de netteté de l’image obtenue) ?

Il est, à mon avis, vraiment stupide de refuser le progrés technologique simplement parce que ça n’existait pas il y a 50 ou 60 ans quand on était jeune et qu’on arrivait à s’en passer (tout simplement parce qu’on n’avait pas le choix en fait…)… surtout quand le progrés technologique en question est bénéfique et va dans le bon sens ! :neutre:
Edité le 15/08/2009 à 00:01

Trés simple… si je dois ajouter 200euros simplement pour la stabilisation, je préfère mettre cette différence dans la qualité optique réelle de l’objectif… et prendre un optique plus performante…
Mais ce sidi. si vous pensez que la stabilisation est indispensable, libre à vous…

Edit modo : merci d’éviter le langage SMS. :jap:
Message edité le 15/08/2009 à 14:34

:hello:

Pour l’objo, je crois que je vais finalement partir sur un EF-S 55-250 F4/5.6 IS, pas trop cher (320€ en magasin apparemment) et d’après les commentaires que j’ai pu lire il fait plutôt bien son boulot, alors c’est sûr je n’aurai pas le piqué d’un objo de la série L, mais vu le prix, je crois que c’est le meilleurs compromis que je puisse trouver. (Le 70-300 IS est quand même cher pour moi :arf: )

Merci pour vos réponses. :jap:

Peut-être pas “indispensable” directement, mais tellement pratique et bénéfique que ça en devient effectivement presque indispensable et vraiment dommage de s’en passer.

Je pense que le peu de qualité visuelle perceptible au final que tu vas gagner au niveau de l’objectif sera très largement moindre que la qualité que tu vas perdre en étant obligé de monter en sensibilité dans certaines situations (manque de lumière bien sûr ;)).
Même s’il est vrai qu’un reflex monte en ISO sans trop dégrader la qualité visuelle, il y a tout de même une augmentation du bruit numérique qui n’est sans doute pas négligeable.
Edité le 15/08/2009 à 14:41

Tu as totalement raison Jacky… et c’est bien aussi mon propos… Tu parles bien comme moi de “certaines situations” ( manque de lumière). À moins de se spécialiser dans les photos de spectacles, les photos de nuit ou les photos dans les bars… Les fois ou le manque de lumière pose problème ne sont pas la règle… Et dans ce cas, l’augmentation de la qualité optique se sent…

Mais peut-être que si j’avais à tester un objectif stabilisé, je penserais autrement… En attendant, je m’en passe très bien…

http://img35.imageshack.us/img35/781/img63191.th.jpg
Modèle d’appareil Canon EOS 20D

Mode de prise de vue Priorité-ouverture AE
Tv (Vitesse obturateur) 1/100
Av (Priorité à l’ouverture) 2.8
Mode de mesure Mesure à prépondérance centrale
Correction d’exposition -2/3
Sensibiltié ISO 800
Objectif 24.0 - 70.0mm Sigma EX
Focale 32.0mm