Forum Clubic

Choix entre SSD et velociraptor

Bonjour

A Noël dernier j’ai craqué et je me suis offert un SSD OCZ multi-cellule de 60 Go, afin d’y installer mon OS (Vista Ultimate 64 bits), ainsi que les programmes principaux et les plus gourmands (Office, Visual…), mes autres logiciels moins importants ou jeu sont installés sur DES disques durs classique.

Je n’ai pas remarqué de différence notable au démarrage (pas très grave étant donné que je redémarre une fois par mois), ni même de l’utilisation de Windows. La seule différence que j’ai trouvé c’est lorsqu’on attribut des droits NTFS en masse aux fichiers ou quand on veut connaître la taille d’un répertoire.

Seulement voila après 8 mois d’utilisation intensive, j’ai deux soucis:

  1. Mon espace disque de mon OS se réduit dangereusement (2 Go restants), dont 33 Go uniquement pour le répertoire Windows (dont 15 Go pour winsxs)
  2. Je manque de mémoire vive (4 Go en 64 bits, et Vista arrive a me réclamer la fermeture de VPC ou de Firefox). Je m’étais dis qu’avec 4 Go, je n’aurai pas besoin de fichier d’échange, alors j’ai désactivé le swap. J’ai lu qu’il était déconseillé d’utiliser un SSD pour faire de la journalisation.

Je pourrai envisager d’investir dans un RAID 0 de Velociraptor 150 Go, pour un peu moins de 300 €.

Question 1 : que me conseillez-vous de faire ?
Question 2 : est-ce que je vais perdre en performance entre un SSD et un raid0 de velociraptor ? Sachant que je ne suis pas certain qu’un gros débit change quelque chose, un OS est la manipulation de petits fichiers, et un SSD possède un temps d’accès aléatoire 70 fois plus rapide !
Question 3 : si j’opte pour les velo, qu’est-ce que je pourrai faire de mon SSD, a part le revendre ?
Question 4 : me conseilleriez vous d’activer un swap ? sur mon SSD ? de quelle taille ?

Merci d’avance pour vos réponses
Edité le 31/07/2009 à 00:59

Ni un ni l’autre.

SSD : Peu fiable encore. Un est emplement suffisant pour l’os. Cest pas normal qu’un os prend 50GB …

Velociraptor : Ne vaut nullement son prix.

Je vous conseille plutot un RAID 0 ou Matrix si on est sous une plateforme Intel de disques comme des 7200.12 500 ou Caviar Black 640

4 GB de vive est emmmmplement suffisant sous Vista x64. C’est plutot a cause que le systeme est sale.

On desactive le swap en haut de 6 GB de RAM. Perso a 8GB, je lai desactiver
Edité le 31/07/2009 à 01:09

C’est vrai que mettre le swap sur un SSD est fortement déconseillé.
Pourquoi ne pas l’activer sur un autre disque ? ça règlerait ton problème.

Retourner vers un config avec un dd pour ton OS n’est pas une bonne solution, tu risquerais de le trouver lent …
Ce que tu peux faire, c’est faire un raid avec un autre SSD comme celui que tu as. par contre fais attention, il me semble qu’ avec certains contrôleur, il peut y avoir des corruptions de données avec un raid de ssd

Comme il t’a été répondu sur l’autre sujet que tu as ouvert, la meilleur solution est de faire une installation propre avec une seule langue cette fois ci :wink:
Edité le 31/07/2009 à 10:41

Déjà commence par faire un bench avec HD Tune pour avoir une idée des perfs de ton SSD

Ensuite il est déconseillé de désactiver le swap quelque soit la quantité de RAM, tu n’es pas le premier à avoir des soucis à cause de ça…

Et enfin +1 pour un RAID de disques 7200T standards…

Un raid de SSD serait pas trop mal mais coûterai cher et il n’est pas garantie que mon SSD existe encore à la vente !

Pour moi 4 Go n’est pas suffisant car j’utilise pas mal de machines virtuelles, j’ai souvent plusieurs EDI d’ouvert, de logiciel de traitement d’image, vidéo, son, je suis gourmand ! Avec firefox qui me prend entre 600 et 900 Mo, je suis obligé de me fermer au moins 2 fois par semaines… J’ai donc activé 1 Go de swap sur mon SSD récemment, je n’ai plus eu de demande de vista pour fermer un logciel par manque de mémoire.

J’avais fait un benchmark de tous mes disque dur, le SSD avait la particularité d’avoir un accès aléatoire en 0.3 ms, contre 9 à 12 ms pour mes autres disques. Le débit était plus faible qu’un WD ou samsung classique, mais avait l’avantage d’être régulier, pas de baisse de perf après 10 sec d’utilisation continue.

Je possède actuellement deux samsung spinpoint F1 de 1 To (faut trouver 2 To temporaire pour formatter^^). Ils me semble pas forcément adaptés pour le stockage d’un OS, mais je vais éventualiser la réinstallation de mon vista dessus.

Je suis étonné que vous pensiez du mal d’un raid 0 de velociraptor, ce n’est pas ce que j’ai lu ailleurs !

Merci, j’vais encore réfléchir !

Un raid 0 semi logiciel plus fiable qu’un SSD?
PArdonnez, mais je suis scéptique, surtout comparé à ce que nous à pondu Intel (qui assure que ses SSD en MLc peuvent tenir 100 go d’écriture par jour pendant 5 ans).
Si tu as les sous, un 80 GO postville ou un vertex c’est au-dessus de tout.

C’est essentiellement à cause du prix!
Car le gain de perfs s’il existe n’est pas extraordinaire non plus et ne justifie pas le prix.

Les SSD sont pas mal, mais il faut y mettre le prix, malgré ce qu’on peut entendre sur la démocratisation des SSD, un vrai bon SSD coute encore très cher.

J’ai un raid 0 de vélociraptor en remplacement d’un raid de 2 maxtor 160 go super vieux (4 ans)
J’ai vu une différence mais moins que ce à quoi je m’attendais. Le prix n’est finalement pas justifié par rapport au gain apporté.

Peut être que pour le SSD c’est plus justifié. J’ai pas pu tester. J’ai juste lu les tests. Mais bon mettre 300 euros pour un SSD de 60 go (un bon), je suis pas trop pour, c’est trop cher!!
Edité le 31/07/2009 à 11:54