Choix entre quelques Lumix en 7 Mégapixels - LS-75? FX-12? LZ-7? FX-07?

Image & Son Photo et Vidéo
1

Salut à tous,

Je suis sur le point de me racheter un APN et mon choix s’est plus ou moins fixé sur un Lumix en 7 Mégapixels.

A l’origine je m’étais fixé sur le DMC-FX07 (249€): Petit, grand écran, un copain en était très content.
Je viens de jeter un oeil sur le comparateur de prix et je voix que les LS-75, FX-12 et LZ7 sont nettement moins chers: Qu’ont-ils de différent par rapport au FX-07, à part le zoom optique pour le LZ7 (6x au lieu de 3x)? Leur taille est-elle équivalente?

Merci pour vos réponses!

2

Hum…je dirais qu’en photographie numérique, généralement, plus c’est cher, meilleur est la qualité, enfin je crois :wink:
Tu as donné la réponse dans ta question. Le FX07 est un ultra compact, ce qui veut dire que tu peux le mettre dans la poche de ton jean et l’emmener partout où tu vas (en le glissant dans une petite housse en cuir souple fabrication maison pour le protéger par exemple) Les autres sont plus emmerdant à transporter.
Après ils sont tous plus ou moins identiques, faut voir en fonction de ton budget aussi.

3

En effet je m’oriente plus ou moins vers le FX07, très compact, assez récent et fiable d’après ce que j’ai pu voir.
Cependant deux petits bémols: J’ai lu que la gestion du bruit n’est pas optimale et que le son en vidéo est très décevant. Qu’en est-il vraiment?

Si un possesseur de FX07 peut m’apporter son avis, il est le bienvenu :jap:

4

Je réponds même si je n’ai pas de FX07. J’ai quand même eu et ai encore, de chez cette marque, un FX01 (eu), un FZ10, un LX1 et un TZ1. Alors, je vais te le dire tout net, tu vas être déçu si tu considères le bruit comme un paramètre handicapant. J’ai vu ce que donnaient les appareils des autres marques, c’est kif kif. Beaucoup de concurrents utilisent des algorithmes de réduction du bruit, qui ont tendance à transformer les photos en “peintures”, ça gomme les détails. Et plus tu lisses, moins tu as de bruit, mais plus tu perds de détails. Certes, il y a moins de bruit, mais à quel prix !!!

2 choses, avec un 7M pixels, si tu destines tes photos pour l’écran, il faudra les réduire (pratiquement d’un facteur de 10), et là le bruit disparait. Si tu destines tes photos à l’impression, alors tu te rendras compte que le bruit disparait aussi sur un format 10x15 standard, et que toutes ces petites taches de couleurs s’harmonisent pour former les “détails” à petite échelle. Détails qui disparaissent si tu débruites ton image.

Toutes ces critiques sur le bruit de leurs appareils ont conduit Panasonic au Venus Engine II, plus puissant, mais plus lissant (je crois qu’il améliore tout de même la longévité des batteries). Donc, le bruit est mieux géré aujourd’hui.

Le mieux, c’est d’imprimer des photos non retouchées de l’appareil et de voir si cela te convient par rapport à un autre. Regarde aussi du côté de chez Fuji, ils sont les mieux placés en gestion du bruit.

Pour finir, c’est un peu comme les grandes affiches publicitaires que tu vois dans le métro, le long des routes, etc… quand tu te colles à la photo, tu la vois en 100% et tu remarques qu’elle est constitué d’une foule de points colorés qui ne veulent rien dire, pire c’est moche. Puis tu te recules, tu recules et tu ne vois plus les points, seulement l’image, belle et magnifique.

Pour le son, faut pas oublié que c’est un appareil photo, qui accessoirement fait de la video, donc le son est considéré comme accessoire. Tu ne peux pas t’attendre à quelque chose de correct. :wink:

5

J’ai pu utiliser un FZ5 et un TZ1 : au secours !!!!

Déjà le bruit était bien trop présent sur le FZ5, mais alors sur le TZ1 c’est horrible de chez horrible !!
En tous les cas c’est mon opinion, qui bien sur n’engage que moi.

6

Merci pour ces infos.
En effet, dans mon utilisation, je ne compte pas faire toutes mes photos en 7 mégapixels; juste les photos “élaborées”, d’architecture ou de paysage que j’aime vraiment, que je pourrai à la rigueur imprimer ou faire agrandir. Pour le reste, je pense me cantonner au 3 ou 4 MP.

Certes, mais j’avais jusqu’à il y a peu un Canon PowerShot A70, qui prenait des vidéos en 640 d’une qualité honnête, avec un son tenant à peu près la route. Certes, ce n’est pas du caméscope numérique, mais c’est pas mal pour prendre des films d’appoint.

Question subsidiaire: Je compte prendre une Carte SD de 1 GO. J’ai vu en grande surface une San Disk à 14,95€, je pense pouvoir payer moins cher sur Internet mais pour une no name. Y a-t-il vraiment une différence en termes de temps d’accès, fiabilité dans le temps … ?

7

La différence de rapidité de transfert est tout à fait visible suivant le type de carte utilisé.

Entre la carte livré avec mon FZ5 et la carte 66x que j’ai achetée en suite, la différence de temps pour mémoriser la photo est très importante.
La différence se perçoit d’autant plus que la taille de la photo est importante (faire un test en TIFF pour mieux se rendre compte).

On trouve actuellement des cartes 150x (et peut-être plus), mais je ne sais pas si le temps gagné vaut le coup par rapport à la différence de prix, surtout si tu restes en 3 ou 4 Mpixels.

Je pense que la différence de temps d’accés n’est pas fonction de la marque ou du NoName, mais simplement du type de carte en fait et qu’une carte 150x, même en NoName sera toujours une 150x.

8

Pour faire court et pratique. Voici un fichier contenant des photos du TZ1 à main levée d’une partie de mon bureau, éclairé seulement par l’écran et une petite lampe sur un autre bureau plus loin. C’est à dire, des conditions extrêmes, le pire du pire que tu n’auras jamais, sans flash bien évidemment. J’ai mis toutes les sensibilités de 80 à 800 ISO.

La photo 772 à 200 ISO correspond à la lumière réelle qui baigne la pièce. Il n’y pas assez de lumière pour pohotgraphier en 80 ou 100 ISO d’où la sous exposition. Par contre, 400 ISO et 800 ISO surexposent la photo.

Si tu imprimes la 200 ISO en 10x15, regarde le résultat. Si ça te va, c’est bon, sinon tant pis, cherche un autre appareil car le FX07, dans les mêmes conditions, te donnera à peu près la même chose, vu qu’il utilise le Venus Engine III aussi, (mais une version optimisée, à vérifier)

http://www.spitfrog.org/photos/ISO_TZ1.zip

9

Dans le prospectus Carref. qui va sortir pour le 2 mai, ils vont vendre des SD 4Go Dane Elec à 29,90 euros (pas de frais de port) :wink:

Pour info : si l’électronique de l’appareil photo n’est pas étudiée pour les high speed, celà n’apportera quasiment rien :neutre:

10

Je crois que certains appareils utilisent leur buffer (une mémoire tampon) pour le traitement de l’image et ne l’enregistre sur la carte qu’une fois le processus terminé. Sur les appareils bas de gamme, le buffer est petit et le traitement lent, ce qui fait perdre completement l’avantage d’une carte rapide.

J’ai acheté ce matin, une Lexar Professional 2Go 133x soit 20GB/s pour 50 euros.
Je privéligie la rapidité et la qualité à la quantité mais cela a un coût.
J’ai quand même eu avec le package, l’excellent Paint Shop Pro 9 (us) et le logiciel Image rescue. Je suis assez content :slight_smile:

http://www.spitfrog.org/photos/lexar_psp9.jpg

11

Concrètement, à quel ordre de performance doit-on s’attendre pour du 7MP avec une Carte SD en 60x ?
Cela est-il valable pour l’affichage d’une photo sur LCD, pour la mémorisation d’un cliché dans la carte?

12

Salut, tu pourras aussi te tourner vers le FX-30 - c’est le successeur du FX07, même s’il n’est “que” de 6 MegaPixels (largement suffisant je pense pour un compact).

Il me semble que c’est un des derniers Lumix qui sont sortis et la gestion du bruit a été beaucoup améliorée ! Il a aussi un grand angle, stabilisateur, …

Un petit test des Numeriques : http://www.lesnumeriques.com/article-322-1724-60.html.

EDIT : Par contre ça fera un peu cher non ? :confused:

13

Salut,

En fait les améliorations me paraissent bien minimes par rapport aux 60 euro d’écart. Mais merci quand même pour le tuyau :jap:

14

D’après Panasonic (cf les numériques) ils ateignent le niveau de qualité de Fuji en ce qui concerne la gestion du bruit sur le FX30 successeur du FX-07. Si c’est vrai, le FX30 devient un réel petit bijou, ultra compact, grand angle, amélioration du stabilisateur, et même un zoom très correct. Un détecteur de mouvements permettant de jouer automatiquement sur la sensibilité ISO. Je pense que la bête, vaut bien les 60 euros de plus comme tu dis, même si cela représente une petite somme pour toi.
Si cet objet tient ses promesses, dans sa catégorie, il n’aura pas beaucoup de concurrents !

15

Salut,
Je reviens de vacances, je suis parti avec un ami possédant un lumix fx-07. Je l’ai comparé avec mon fuji finepix f30 et … y a pas photo :lol: (je sais, j’suis un peu lourd…) : Le gros avantage du Lumix : il est très très joli. Le gros avantage du Fuji : il fait d’excellentes photos…
Plus précisément, je te déconseille le lumix si tu accordes de l’importance au bruit, le fuji est des années lumières devant en la matière, surtout avec peu de luminosité. Il suffit d’aller voir quelques tests sur le net en ISO 800 pour s’en rendre compte. En plein jour, les 2 sont excellents, mais bon… c’est le cas de la plupart des APN… Au niveau de la batterie, le Finepix est simplement le meilleur appareil compact du marché…
Comme dit précedemment, la qualité du son de la vidéo, même si c’est un gadget pour certains, n’est pas au rendez-vous. Pour info, j’ai payé mon Finepix F30 moins de 200 euros, sur un site suisse (digitec.ch) qui propose d’excellents prix et une garantie Fuji 2 ans, avec une révision de l’appareil durant la 2ème année.

P.S. Je ne suis ni actionnaire ni vendeur FUJI, juste un utilisateur convaincu…