Concernant la carte graphique et les disques durs, je me débrouillerai.
Sachant que la machine servira principalement a faire tourner plusieurs OS sous vmware.
Est ce que la config numero 1 est réélement plus performante que la config numero 2 ?
Je ne comptes pas overclock.
Y a t’il des aberations dans une de ces configs, genre la ram a 1600 mhz couplée a un FSB de 1333 mhz ??
J’ai entendu vaguement que la DDR3 etait moins performante que la DDR2, mais j’ai pas trouvé de sources fiables le confirmant, c’est vrai ou pas ?
Edité le 12/06/2008 à 22:23
LA une plus séduisante, mais il est sure que vu l évolution du socket intel 775 qui disparaitre tu ferras pas d affaire , sinon les carte mère sont les même pas de grosses différences de performances c est du haut de gamme !!!
juste peut etre faire attention a la maximum formula , elle semble être un peu instable …
pour les cartes graphiques, si tu joue pas une petite 9600 gt suffira sinon bah une belle 9800 GTX ca fait plaisirs attention bientôt une révolution les 2XX GT d nvidia , je sais pas pq , mais je sent qu elles vont faire mal !!!
Privilégie une bonne alim 750 wats car je crois que la génération de composant à venir vont consommer plus !!!
je parle pas des CPU mais des GPU et CM !!!
donc voilà
La config 1 est bien plus séduisante je pence !
Je pence qu’il n’est pas utilise de prendre une alim 750 W
J’ai un Q9450 sur une X48T DQ6 et une 9800 GX2, 2 disques durs et 1 graveur le tout tiré par une Antec TruePower Trio 650 W.
Il faut attendre pour voir ce que consomme réellement les prochaines CG.
750 W sera justifié si tu fais un SLI de 9800 GX2 !
Personnellement, je penche pour le numéro 2.
Certes, la 1 est plus performante, mais elle coûte beaucoup plus cher.
Le Q9450 n’apporte pas tellement par rapport au Q9300 en termes de performances. Ou encore mieux, prend un Q6600 si tu veux vraiment du Quad-Core, parce qu’il est deux fois moins cher que le 9450. Rappelons qu’un Quad-Core ,n’est vraiment utile que pour le multi-tâches massif. Si tu n’utilises pas plusieurs applications lourdes en simultané, contente-toi d’un Dual-Core (le E8400 ferait très bien l’affaire)
Au niveau de la carte mère, les deux sont basées sur un chipset X38. Donc tu ne gagneras pas tant que ça à mettre X en plus sur une Maximus Formula. Contente-toi de la P5E.
La DDR3 est encore chère. En revanche, la DDR2 est à un prix dérisoire à l’heure actuelle, et elle reste très performante.
Inutile de prendre de la DDR2-1066 si tu ne comptes pas overclocker ! De la DDR2-667 sera la meilleure solution si tu veux un synchronisation optimale du FSB et de la RAM. En effet, le FSB de 1333Mhz est “Quad-pumped”, cela signifie qu’il est composé de quatre connexion 333Mhz. La RAM à 667Mhz fonctionne en fait à 333Mhz. Donc tu as une synchronisation ! Prend de la mémoire Crucial, si tu veux mon avis : elle est pas chère, elle est garantie à vie et elle tient très bien la route. Si tu as peur que la 667 ne suffise pas, prend de la 800. C’est à mon avis le meilleur compromis prix/performances.
Côté quantité de RAM, sache qu’un système 32bits ne reconnait que 3 ou 3,5 Go de RAM. Prévoit donc un système 64bits si tu veux que toute ta mémoire soit utilisée.
Au niveau alimentation, fait très attention à ta carte graphique : si la tienne consomme beaucoup, il faudra peut-être envisager plus gros.
Voilà, je crois que tout est dit.
Je te laisse le choix du HDD et de la carte graphique, mais si tu veux un conseil n’hésite pas. Je peux te renseigner.
A la base, c’est pour faire du vmware, soit faire tourner deux ou trois serveurs ( sans grande charge) et 5-6 systemes d’exploitations en meme temps, pour apprendre et faire des tests. C’est pour cela que je pensais au quad core. Est il utile dans mon cas ? Dans le cas du dual core, quelle frequence de ram s’avere etre la meilleure ?
Quel est l’avantage d’avoir une synchronisation ? Est ce que, du a la synchronisation, la config sera plus rapide avec de la 667 qu’avec de la 800 ? Ais, je interet a achteter de ram low latency ?
Si non niveau disques dur, je comptais prendre des western digital de 160 giga et faire soit un raid 0 avec deux disques, soit un raid 5 avec trois disques. (J’ai un 500 go dispo pour les data)
Edité le 13/06/2008 à 10:16
+1,
Si tu n’es pas pressé, ça vaut le coup d’attendre, soit pour avoir accès au nouveautés (les prochains nehalem seront à priori très performants), soit pour bénéficier des baisses de prix sur les penryns quand les nehalem arriveront…
L’intérêt d’avoir une RAM synchronisée ? Il n’y en a pas vraiment. Le problème est que si ta fréquence RAM est trop importante, elle attendra constamment que le processeur suive.
La synchronisation est précisément le stade où les deux éléments travaillent en parallèle.
Autre chose, une mémoire pouvant tenir une forte fréquence se synchronisera par défaut avec le FSB. Du coup, elle n’exploitera pas complètement sa puissance, et avoir une mémoire pouvant tenir une forte fréquence ne sert à rien si elle est bridée. On peut toujours augmenter la fréquence, mais ça revient à overclocker la RAM. Donc à la désynchroniser du FSB, à modifier les ratios et à faire de savants dosages dans le BIOS.
Ce que tu ne tiens pas à faire si j’ai bien compris ton premier post.
La latence est le temps de réponse de ta barette.
En somme, plus il est bas et mieux c’est.
