Bonjour,
voilà j’ai récup du vieux matos d’ordi en panne et je voudrais m’en faire un petit avec les pieces des uns et des autres.
J’ai le choix entre 2 processeurs qui marche nikel sur une cm MSI via kt133.
un AMD athlon thunderbird 1.2ghz cache L1 64ko et L2 256ko
un AMD duron applebred 1.6ghz cache L1 et L2 de 64ko
est il préférable d’avoir du cache L2 ou alors des mhz en plus a ce niveau la ? (sachant qu’un oc n’est pas possible, sdram 133 oblige)
merci bien
Le AMD athlon est plus performant que le duron. Le duron c’est la version bas de gamme c’est comme les sempron.
Donc meme si l’athlon a une fréquence inférieur au duron cela ne veut rien dire car l’architecture de l’athlon est plus évolué que ce dernier.
J’espère t’avoir éclairé 
La fréquence du Duron l’emporte globalement sur la différence de cache L2.
Un p’tit test ici avec un Barton @ 1,6 GHz.
Là où il a du mal, c’est en encodage/décompression.
Edité le 05/04/2008 à 13:03
oui là la difference de frequence joue en la faveur du duron. Le cache L2 c’est bien mais pas au detriment de la frequence.
De toute façon à l’usage la différence sera quasiement insensible (genre quelques secondes agagné sur plusieurs longues minutes d’encodages videos etc…
@ <>
je sais bien qu’en regle générale duron est moins bien que athlon. Sauf que dans le cas présent l’athlon a 3-4 ans de plus que le duron donc je me base pas sur ca ^^
@chafoin merci pour le lien
c’est pour me faire un petit serveur de stockage (en gros un ordi non stop sur le reseau avec des disques dur interne et usb en reseau ^^)
@Le_poilu merci pour l’infos
bon ba on va mettre le duron, en plus je viens de voir que je peux le mettre un coef de 13 au lieu de 12 donc encore plus de mhz
Merci a vous
Edité le 05/04/2008 à 13:16
Bah si c’est pour ça ils sont trop puissants tous les deux de toute façon :ane:
Un serveur de stockage n’a certainement pas besoin de 1.6Ghz pour fonctionner 
(meme un CPU de moins de 500Mhz suffit)
Le duron sera tres bien car de conception plus recente donc consommant moins, mais si j’etais toi je ne l’overclockerai pas, au contraire, un petit underclocking à moins d’1Ghz te fera gagner en consommation tout en ayant des perf largement suffisantes 
serveur de stockage dans un premier temps.
mais apres pourquoi pas serveur web, serveur bdd etc… puisque j’en ai aussi besoin
Ca ne change pas grand chose au probleme :ane:
A moins que tu ai en prevision une tres forte charge type 200 PC à connecter dessus :ane:
e te dis ça parce que moi meme j’ai un serveur de ce type chez moi.
J’en parlais recemment ici:
Chez moi ce qui “consomme” le plus c’est l’usage de Jinzora, qui me permet de streamer ma musique via le serveur http. Et là c’est surtout la quantité de RAM qui a joué, avec 192Mo c’etait un peu juste, mais une fois passé à 1Go (ce qui est largement trop je l’avou mais c’est de la pure recuperation) plus aucun soucis, malgré un CPU à 1Ghz.
Edité le 05/04/2008 à 14:18