Récemment passé du côté lumineux de la force, je me suis équipé d’un Pentax K100 qui pour le moment n’est accompagné que du 18-55 standard fourni dans le kit. J’aimerais lui trouver un, voire deux compagnons, mais je ne suis pas super au fait des subtilités en matière de photo et d’objo. J’en appelle donc à vos précieux conseils.
En premier, je suis à la recherche d’un objectif bien polyvalent, pour les déplacements ou l’on est limités en place, qui me permettrait de faire aussi bien du portrait que du paysage, avec un niveau de zoom intéressant. Je pensais donc à quelque chose comme un 50-200, mais j’ai vu qu’il existait des modèles d’objectifs avec une amplitude nettement plus importante, du genre 28-300 chez Sigma, ou 18-250 chez Tamron.
Est-ce que cette amplitude importante se fait au détriment de la qualité de l’image ? En admettant que ce ne soit pas rhédibitoire, vous auriez un modèle particulier à me suggérer ?
Secundo, je cherche un objectif, peut-être à focale fixe, qui me servirait pour des photos de produits, et des photos en salon. Là, je cherche à obtenir une qualité maximale, sans forcément bénéficier d’un zoom important, mais dans des conditions de luminosité extrêmement variables.
Valà, merci pour vos avisés conseils !
Edité le 31/01/2008 à 20:05
Si c’est le besoin absolu de place qu’il te fallait, il aurait peut-être préférable de prendre un compact que tu peux ranger dans ta poche par exemple, juste à côté de ton iPhone …
Un 200-300 est peut-être beaucoup aussi pour du portrait et du paysage, quand tu multiplies par le facteur de conversion numérique/argentique de 1,5x , tu te retrouverai avec un 300-450mm, c’est beaucoup !
Le 50-200 que tu cites ouvre à 4/5,6 ce qui n’est pas si terrible que ça
Le 18-250 Pentax est un bon objectif, mais il perd vite sa luminosité en montant en focale. De plus, il est un peu volumineux pour toi qui est limité en place.
Quant aux autres zooms qui commencent à 28mm, avec la conversion de 1,5x, tu vas te retrouver avec un 42mm et tu vas être trop juste dans beaucoup de cas. Dans un salon par exemple, tu n’auras pas assez de recul. Pas évident, hein ?
Avec le petit zoom Sigma 17-70 , F/2.8-4.5 macro un peu supérieur en focale et en qualité par rapport à ton 18-55 de base. C’est un zoom assez polyvalent, 18 pour les paysages et les photos en intérieur, 70 pour les portraits et quelques détails intéressants à prendre. C’est un bon chix je pense
Pour ton second point, avec des conditions de lumière faibles ou artificielles, un 30mm fixe qui ouvre à 1,4 ne serai pas mal je pense :super:
Qu’en penses-tu ?
Les zooms 18-200 sont avant tout des compromis, la qualité en souffre, mais tu as une très grande amplitude disponible. Souvent ils sont très sombre à la focale maxi, donc surtout pratique en extérieur, en intérieur ça devient vite compliqué.
Un 55-200 sera donc plus lumineux et sûrement meilleur à 200mm que le 18-200, mais il te faut avoir 2 objectifs. ça dépend donc de combien tu veux transporter :neutre:
Voilà déjà des tests sur pentax de pas mal d’objectifs, ça peut t’aider pour ta recherche de focale fixe, même s’il doit pas en exister de mauvaise. En principe elles ouvrent plus ou moins toute à plus de F2. Après un 50mm c’est relativement long en intérieur (75mm argentique) , et te demandera donc du recul, pratique pour le portrait, et pas trop mal pour les objets. Si tu veux qqchose de plus passe partout oriente toi vers un 35mm qui cadrera comme un 50mm argentique. Le mieux pour voir est de sélectionner ces longueur focales sur ton 18-55 et de regarder ce qui te convient le mieux.
En gros pour avoir de la lumière la focale fixe est le meilleure choix, elle est compacte, moins cher, et très souvent de qualité.
Grillé :paf:
Je fais mon chiant, Celui là il est meilleur et moins cher. :na: Il y a une ouverture d’écart, mais il est bon dès la pleine ouverture, alors que le sigma est très mauvais sur les bord à toutes les ouvertures. (rencontré sur toutes les montures, et ça en fait même peur à lire les tests) :paf: Et en plus il vignette. :ennuye:
Edité le 31/01/2008 à 23:39
Quand je parlais d’encombrement, l’idée était de ne prendre qu’un seul objectif lors des déplacements, le plus polyvalent possible. Histoire de pouvoir faire des photos correctes sur un salon mais également de pouvoir se faire plaisir lorsque j’en sors.
Merci à tous les deux pour ces premiers conseils, je vais aller potasser un peu tout ca puis j’essaierai de revenir avec des questions plus précises !
Le vignettage c’est quand tu as les coins qui s’assombrissent, alors ça peut être plus ou moins grave, ça peut donner un effet rétro aussi, mais si c’est très marqué c’est vite désagréable.
En fait les objectifs fait pour l’argentique ne sont pas exploité sur toute leur surface par les capteurs, donc ces défauts disparaissent, vu qu’on utilise le centre de l’optique. Par contre les modèles spécifiques au reflexs APS-C (comme le sigma DC), eux sont plus petit, il y a moins de verre, mais on retrouve des bords plus flou et du vignettage.
Un 50-200 est bien trop long pour se promener, en fait on a plutôt tendance à utiliser la partie grand angle que la partie téléobjectif d’un appareil. Si on regarde en général; en intérieur c’est grand angle, en paysage, pour des bâtiments aussi, de la photo de groupe c’est une focale plus moyenne comme 35mm et pour un portrait de 55 à 70. (les focales portrait typiques sont le 85mm et le 135 en argentique, ils dépendent du cadrage, si c’est buste ou que la tête, et aussi si on veut être discret ou pas)
Un 17-… est donc plus pratique, le 17-70 que palou propose est intéressant, sinon en perdant en range, mais en gagnant en luminosité tu as des 17-50 F2.8 aussi qui ont l’avantage d’avoir une grande ouverture constante. (chez sigma et tamron, mais je ne sais pas s’ils sont sortis en monture Pentax).
Je sais, j’ai lu le dossier tres interessant dont tu as mis le lien
C’etait juste de l’humour… pour dire qu’evidement, cette photo etait caricaturale, le vignettage reste quelque chose de généralement discret, qui pour un oeil non averti ne se remarque que rarement, sur des ciels bleus bien uniformes.
Generalement, meme pour les objectifs reputés moyens sur ce critere (comme mon pentax 18-55), il suffit de fermer d’un cran pour qu’il devienne imperceptible.
Ha oui, effectivement, ce n’est pas terrible, hormis si l’on souhaite obtenir un effet vielli je suppose. Bon, je continue à potasser les différents tutos et guides que je trouve sur le net afin de bien saisir l’importance des critères de type focale, ouverture and co, tout en jetant un oeil du côté de l’occasion histoire peut-être de trouver des objectifs à pas trop cher qui me permettraient de faire des tests, quitte à ce que je les revende ensuite.
Merci pour les conseils, je devrais repasser dans pas longtemps
