Je confirme la bonne tenue en iso du Pentax Kx qui fait de bons (voire très bons) clichés même en très basse lumière :super:
J’ai pu le prendre en main quelque fois depuis l’anniv de le femme de mon cousin, c’est effectivement une belle bête. Ca me conforte aussi dans mon choix d’un bridge :ane: trop lourd, trop encombrant et trop compliqué pour moi le reflex :paf: je ne suis qu’un amateur et je le revendique. C’est vrai que j’apprécierai vraiment de pouvoir faire de bonnes photos en basse lumière, mais hormis ce cas le reste me va très bien.
On avait trouvé le Kx sur le net pour moins de 600 avec sacoche, batterie, chargeur, carte SD 4 Go et un 18/55 et un 50/200 (qui lui marche beaucoup moins bien s’il n’a pas sa dose de lux…)
Ben tiens, ça commence maintenant, j’ai une petite question technique :
J’ai bien compris comment travailler sur le flou de l’arrière-plan, très utile quand on fait un portrait, il suffit de jouer sur l’ouverture et de la réduire. Bon.
Mais si par exemple, je veux faire l’inverse?
Si je veux que l’arrière plan soit net (un village) et que le premier plan soit flou (une branche d’arbre) comment puis-je faire? (si c’est possible…)
Pour le flou en arrière-plan mais le sujet net, c’est l’inverse, il faut mettre une grande ouverture (le chiffre le plus petit sur la bague du diaphragme). Si tu mets une ouverture ) 2.8 par exemple, le sujet sera net mais pas le fond qui sera flou. Si tu veux que la plus grande plage possible soit nette, tu mets une ouverture à 22.
Pas évident avec ces nouveaux appareils et leur autofocus delamortquitue qui va chercher dans les moindres recoins un élément à isoler.
Il faut, soit choisir le collimateur du sujet le plus éloigné si l’on connait bien l’ergonomie de son appareil, soit, comme moi, à la old school, activer par défaut le collimateur central, et la mise au point réalisée, recadrer si besoin.
Activer le collimateur central, faire la MAP sur le sujet et faire le cadrage ensuite (sans refaire la MAP évidemment :ane: ) est effectivement une bonne technique
Sinon, on peut changer le collimateur aussi, mais pour avoir fait les deux, je trouve la technique du recadrage après la MAP plus simple (pas besoin de modifier constamment les réglages) et dans les certaines conditions, mieux vut utiliser uniquement le collimateur central, notamment lorsque la lumière est faible. :jap:
Je remonte un peu ce topic pour demander un avis: je voudrais m’acheter mon premier reflex (et garder mon TZ4 en complément) et j’ai besoin d’avis éclairés
J’hésite entre le Canon EOS1000D 450,ou un Olympus 450D, au même prix mais avec deux objectifs (un 14-42mm et un 40-150mm).
Le truc c’est que j’aimerais avoir une assez grande polyvalence, donc je me dis que le 450D est peut-être un meilleur choix avec 2 objectifs non?
Et Virobert, ton avis après plusieurs mois d’utilisation sur le 450D?
Le boitier Canon que tu as vu possède quel objectif d’origine dans le kit ?
Sur le Olympus, c’est assez sympa d’avoir un 14-42 qui fait vraiment grand angle, mais peut-être que tu peux avoir un grand angle aussi avec le Canon …
Sur le Canon c’est le EFS 18-55 II, et d’après ce que j’ai lu ici et là, il est plutot moyen…après je ne sais pas ce que valent ceux de l’Olympus :neutre:
Désolé double post…Mais c’est pour demander votre avis aussi sur le Sony Alpha 230, qui vient lui avec un 18-55mm et un 55-200mm, moins cher (399) et petit plus que je trouve non négligeable: stabilisateur intégré au boitier (à ces prix là, je n’ai trouvé aucun boitier non stabilisé vendu avec un objectif IS…). Bon il n’a pas de live view, mais de toute façon je ne pensais pas l’utiliser. En plus il me permettrait de réutiliser les objectifs d’un Minolta argentique…