Forum Clubic

Choix d'un écran LCD - J'hésite entre deux modèles

Bonjour à tous,

Après des recherches, j’ai pu trouver deux écrans dans dans un magasin proche de chez moi, qui semblent correspondre à ce que je recherche.

Le Samsung SyncMaster 940BF
et le Samsung Samsung SyncMaster 203B ,

Le premier est un écran de 19’’ annoncé à 2ms, ce qui est pas mal compte tenu que je suis joueur de FPS.
Le deuxième est un 20’’, annoncé à 8ms, dont le principal intérêt à mes yeux est qu’il a un pied réglable en hauteur (important pour moi)

D’ou mes questions :

  • Le 20’’ est-il un meilleur choix que le 19’’ ? (les prix sont rigoureusement identiques, 302 euros).
  • La différence du temps de réponse sera-t-elle perceptible lors des jeux de type FPS ?
  • J’ai un pc assez ancien (2200XP, GeForce3), que je compte renouveller dans quelques temps, mais pas tout de suite, alors un écran 20’’ sera-t-il trop gourmand en terme de résolution (pour les jeux auxquels j’ai l’habitude de jouer en 1024768 à comparer aux 14001050 du 20’’) ? Je n’ai pas vraiment étudié la question aussi je m’en remet à vos avis d’utilisateurs puisque je suis encore avec du CRT chez moi :slight_smile:

Merci d’avance pour vos réponses

avec une geForce 3 tu sera limitter dans tout les jeux d’aujourd’hui, et avec les 2 ecran. Bon, tu peux toujours jouer en 1024.
et le 20" un peu plus limité.
Sinon 8ms sont tres suffisant pour jouer, et perso je prendrai le 203B entre les 2 ecran cité, par contre je vois plus de 1680x1050 que 1400x1050, c’est bizzare non

http://www.clubic.com/shopping-150981-0-lg-l204wt.html
http://www.clubic.com/shopping-121609-0-acer-al2016w.html
http://www.clubic.com/shopping-141378-0-sa…ster-205bw.html

Salut, et merci pour ta réponse rapide.
Pour la résolution du 20’’ c’est bien 1400*1050 car c’est un des rares 4:3 pour cette taille, en fait je ne veux pas de 16:9 qui selon moi ne sont bien que pour les films, mais pour le jeu peuvent se réveler etre pénalisant (obligation d’avoir des bandes noires pour les jeux, ou alors réduire le champ)

D’autres avis de personnes ayant pu tester ces écrans ?

Pour les ecrans pc le format est 16/10… ensuite ce que tu dis est vrai pour les vieux jeu. tous les jeu actuel support les ecrans larges. il est meme agreable d’y jouer car justement le champ de vision en est agrandi…

renseigne tois sur dalle qui compose ton ecran. la meileurs en 20" est la P-MVA 8ms. plus reactive que les TN5ms. elle l’est moins que les TN2 3 4 mais plus agreable car les dalle TN ont les images fantome coloré et les VA des fantome transparent.

regarde ce qui compose l’ecran et chosi en fonction.

Les ecran 4/3 en 20" affiche generalement en 1600*1200

autant pour moi, j’avais pas vue, car logiquement les LCD c’est du 5/4, ou 16/10

5/4 c’est pour les 17" et 19". les 15" et 20" sont en 4/3… sans prendre en compte les 16/10 bien sur :wink:

Salut,

Je suis pas sur de comprendre ta phrase : le format habituel est plutot 4:3, 1600/1200=1280/1024=1024/768=1.33 et non 1.6

Ensuite, je suis d’accord avec toi, les 20’’ sont généralement en 16001200 natif, mais il s’avère que celui que j’ai répertorié est en 14001050.

Pour ce qui est du jeu avec un écran wide, le fait que ca puisse etre pénalisant au niveau de la largeur de vue c’est quelque chose que j’avais lu dans un test, mais c’est bon a savoir que les jeux puissent etre gérés convenablement. En revanche, la surface a afficher en plus veut dire temps de calcul supplémentaire…

Ceci dit, dans mon cas la question ne se pose pas car je ne souhaite pas avoir d’écran wide

Pour la dalle , je vais tenter de trouver plus d’infos.

Donc, a choisir entre les deux, le 203B serait plus intéressant ? 8ms ne serait apparemment pas gênant comparé aux 2ms du 940BF ?

Attention encore une fois au temps de réponse annoncé.
Les mesures varient selon les fabricants (gris à gris souvent mais pas toujours).
Si on prend le 204B par ex @ 5 ms, on se dit qu’il est top pour les jeux rapides…eh bien non
http://www.lesnumeriques.com/article-203-1021-36.html
D’accord, ce sont des tests sans concession et l’acheteur pas super exigeant va le trouver génial.
Sur le papier le 203B est pas mal du tout, en dalle TN aussi.
Mais jouer dessus avec une GF3 alors que la 14001050 est nettement plus lourd que le 1024768, bon courage :confused:

Alors quand je disai 16/10, c’est parce que tu avais dis 16/9 :wink: les ecran Wide pour pc sont en 16/10 et non en 16/9.
Pour les ecran classique, il y en a deux ! les 4/3 et 5/4. la seconde est souven confondu avec la premiere !
les 15" et 20", sont en 4/3 (1.33)
les 17" et 19", sont en 5/4, 1280/1024 = 1.25 :wink: et non 1.33 :smiley:

En fait c’est vrai et faux. le nombre de pixel est moin important entre 20.1"W et 20". mais vu que tu cherche un 1440*1050 c’est pas le cas. toutefois. je te deconseil ce genre d’ecran pour jouer. il s’agit souvent de dalle premier prix, de plutot mauvaise qualité.

Exact ! en plus les mesur sont souvent farfellu, car les TN5ms sont moins reactif que les P-MVA 8ms … donc je dis faut toujours compararer avec les tests

Le samsung 940 BW est bien aussi
environ 250 € 19",tps de réponse 4ms, format16/10, 1440 x 900 de résolution… il pivotte la hauteur est réglable…

Merci pour vos infos,

@shionn : bon, ton explication me rassure, en fait on s’était mal compris, donc tout va bien, on vait tous les deux raison :slight_smile:
Pour ce qui est de la dalle de l’écran 20’’ que j’ai trouvé, je pense qu’elle doit etre de bonne facture, vu qu’il s’agit d’une dalle samsung, et que d’apres ce que j’ai pu lire, ils font du bon matos

Pour le temps de réponse, je connais les histoires de calculs et d’affichage commerciaux comparés aux mesures réelles, donc je ne me base pas uniquement la dessus. Seulement il est permis de penser qu’un annoncé à 2ms sera plus réactif qu’un annoncé à 8 , meme si ils font tous les deux le double :ane:

Ce que je ne connais pas , c’est la sensation réelle lorsque l’on joue avec de tels écrans, et si on peut vraiment voir une différence à l’oeil entre 8 et 2. Car j’utilise professionnellement des LCD tous les jours, mais je n’ai jamais eu l’occasion de tester un jeu dessus.

Encore merci pour vos conseils

Oui enfin samsung n’est pas une reference non plus :wink:

c’est une question d’habitude. certain soutienne mauribon que le TFT c’est pas bien. moi je dis que les TN 2/3/4, P-MVA 8ms, et S-IPS 6, sont tres bien pour le jeu… en tous cas au dessus je le recent.

Si Samsung n’est pas une référence, quel concepteur de dalles en est un ? :smiley:
Il faut seulement arrêter de dire, Samsung ou n’importe quel autre est bon ou nul, c’est stupide.

Ce que je voulais dire c’est que comme tous les fabriquant de dalle, ils en ont des bonne et des mauvaises.

Bonjour à tous,

Pour revenir à la question de la résolution, celle du 20’ pour etre plus précis. Elle est de 1400*1050. Dans la mesure ou c’est pas très courant, je me demandais si c’était bien supporté par les jeux. Souvent, on a une liste de résolutions préenregistrées.
Est-ce que ca se change facilement (comme pour les CRT) Je sais qu’on ne peut pas augmenter la résolution au dela de la native, mais peut on la diminuer ? si oui, cela se fait-il sans problèmes d’affichage ou de performance ?

Merci d’avance

tu as raison ca depend des jeux.

je ne sais pas pour ATI. mais pour nvidia tu a plusieurs choix !
soit tu lais l’ecran faire la mise au point en aggrandissant l’image
soit tu laisse le driver agrandir l’image sans garder les proportion
soit tu laisse le driver l’agrandir en gardant les propostions
soit tu le met en mode centré c’est a dire avec des bande noir autor.

Et c’est possible de réduire la résolution de mon écran LCD à par exemple 1280*1024 au niveau du bureau windows ? ce qui me permettrais de lancer un jeu sans trop de pb ensuite en 1280.