Voila je viens demander conseil pour faire évoluer mon PC actuel (enfin celui de mon père pour être exact).
Son budget est serré (environ 400-500 euros) mais son utilisation ne nécessite pas de carte graphique 3D “performante”.
Le plus gros travail de la carte graphique sera surtout d’accélérer le décodage vidéo (streaming essentiellement)… il ne joue pas !
Sa config actuelle remonte à l’age de pierre (Athlon XP2500+, nForce2, 1.5Go DDR, GF6200 AGP…).
Mais elle a survécu de nombreuses années et j’aimerai que la prochaine puisse tenir aussi longtemps (bon ok si ça tien pas 10 ans c’est pas trop grave).
Donc ce qui sera récupéré:
boitier ATX (classique mais suffisant)
alimentation CORSAIR récente (il me semble une 520W)
DVD
disque durs S-ATA
Ce que je vise comme matériel:
Phenom II X4 965 BE (3.4Ghz) en AM3
Carte mère à base de chipset 890GX/850
2x 2Go de DDR3
J’ai regardé de nombreux tests de cartes mères en 890GX et rien ne semble les différencier les 1 des autres… niveau perf très très proches… ce qui me semble normal, vu que le CPU intègre le contrôleur mémoire et que les cartes mères sont pilotées par le même couple de chipset (890GX et 850).
Donc je me demande s’il y en aurait 1 à favoriser par rapport aux autres pour sa conception + intelligente ? (meilleur refroidissement, meilleure système d’alimentation CPU…)
J’aimerai aussi pouvoir profiter du “BE” de ce CPU en l’overclockant (dans une limite raisonnable). Mais pour cela, il faudra un refroidissement performant (je ne cherche pas a investir des masses… j’aimerai vos avis sur ce qui ce fait actuellement et qui soit capable de refroidir de manière fiable ce CPU).
y aurait-il autre chose à penser ?
PS l’évolution sera sans doute accompagné d’un Win7 x64 (XP 32bits c’est maintenant dépassé).
Edit: oups il fallait bien sur lire 890GX et pas 790 :ane:
Edité le 14/09/2010 à 19:32
Par contre si vous pouvez me donner vos avis sur les différentes cartes mère actuellement en 890GX, les différentes choses à savoir avant de me lancer… des conseils, des infos, c’est toujours agréable !
Bon alors pour la carte mère, j’ai vu plusieurs tests de la Gigabyte GA-890GPA-UD3H et tous en parlent en bien.
Donc mon choix va se porter sur cette carte.
Le processeur sera bien un Phenom II X4 965BE révision C3 (125W) à 3.4Ghz en AM3.
Pour la mémoire je vise de la CRUCIAL “25664BA1339” (2 barrettes de 2Go DDR3 PC10600 CL9) testé par CRUCIAL avec la carte mère Gigabyte et aussi présent dans la liste des mémoires compatible sur le site Gigabyte.
Par contre mon boitier actuel (no name) n’est pas très large ! J’ai 18cm entre chaque coté !
Je pense qu’il doit y avoir environ 15cm entre le CPU et la parois.
Et tous les ventirad AM3 (performants) que je trouve sont très “imposants”.
Je cherche donc un ventirad AM3 “compact”, me permettant de fermer ma tour et si possible sans trop sacrifier les performances et le silence ! (le ventirad d’origine semble très mal refroidir le CPU et empêcher tout essai d’OC).
C’est un simple boitier ATX avec une alim CORSAIR CX400 sur l’arrière, et un ventilateur 80cm sur l’avant pour injecter un peu d’air frais et un autre 80cm sous l’alim pour évacuer. Mais niveau largeur il est assez limite d’ou la recherche de ventirad “compact”.
Il a l’air pas mal du tout ce ventirad, mais comme la mesure CPU/façade est estimée à environ 16cm, ça va pas forcement aller… l’hyper 212 fait 116 x 51 x 159. Et comme c’est le PC de mon père, je ne peux pas dire que je l’aisse la façade retirée !
Sinon j’avais pensé au H50 de CORSAIR, qui permet de déporter le ventilateur bien que les perfs ne soient pas au même niveau qu’un WC “perso”. Mais c’est une solution que mon père ne veut pas retenir…
Sinon j’ai pensé à changer de boitier… bah oui… mais ça coute toujours cher… (environ 80euros FDPin)
Vous pensez quoi d’un Xigmatek Midgard ? Vous avez “mieux” dans cette même gamme de prix tout en etant assez “large” pour y mettre un “vrai” ventirad ?
Sinon encore une question… est ce que c’est vraiment gênant cette histoire de filtres manquants ? Perso je n’en ai jamais eut dans mes boitier… alors j’ai l’impression qu’il se fait fusiller sur ce point simplement parce qu’il fallait trouver un défaut…
Bon je crois que c’est fait ! Noctua NH-D14 ! ça semble être “LA” référence du moment ! en + il a été testé dans le MIGDAR ! donc aucun souci pour le montage !!! euh sauf peut être au niveau de la carte mère mais ça a pas l’air :ane:
je vais encore essayer de trouver quelques infos pour savoir si c’est bon… et si ça passe la commande partira sans doute début du mois !
La carte mère Gigabyte a des ports S-ATA pile en face de la baie pour les disques 3.5" c’est un peu dommage avec ce boitier car pour ajouter/remplacer un disque dur, il me faudra démonter la carte mère. Ce n’est ni la faute du boitier, ni de la carte mère (enfin je pense) mais sans doute le mix des 2 qui n’est pas super…
La carte mère bien qu’étant quand même basée sur un chipset assez “haut de gamme” (890GX, oui c’est pas le FX !), n’est livrée qu’avec peut d’accessoires (j’ai habituellement des ASUS peut être qu’ils fournissent + ou alors les bundles sont devenus + “radins” ces dernières années). Je regrette notamment d’avoir récupéré 2 ports USB ainsi que 2 ports IEEE1394 sur mon ancienne machine…
Il n’y a pas de bouton “RESET” sur le boiter… ni de voyant “disque dur”.
Les +:
Carte mère très complète ! avec USB 3, S-ATA3, pleins de ports partout ! Elle a l’air d’être de qualité.
Le boitier est très silencieux… enfin à partir du moment que l’on utilise les variateurs de vitesses sur les 2 80mm
La tour n’est pas encore fermé mais ne chauffe que très peu… les 4 cores ne dépassent pas 34°C en burn avec OCCT à 3.9Ghz sous 1.35V.
Mon but:
Étant donné le gain de puissance que va avoir mon père en passant de son AthlonXP 2500+ à ce Phenom2, il n’est pas nécessaire de pousser la bête dans ces derniers retranchements… mais j’ai quand même essayé de pousser un peu la machine… Pour ce faire, j’ai installé AMD OverDrive (oui je sais c’est mieux dans le bios) et j’ai réussit a stabiliser la machine avec un bus HT à 10x223 et le processeur avec un coefficient de 17.
La machine tien OCCT pendant son test d’1h et aussi le test FurMark. Je n’ai pas touché au tensions… Depuis j’ai appliqué ces paramètres dans le bios en manuel et tout a l’air de tourner correctement.
Je n’ai pas vraiment l’intention de changer les tensions pour le moment… (peut être dans quelques années si le CPU commence à montrer des signes de fatigue).
Lors de mes derniers overclock, j’avais testé la stabilité de ma machine avec 3dMark05 et 06, ainsi qu’avec ATITool, mais ces derniers ne fonctionnent pas sur ma machine… 3dMark fait sont ptit screen publicitaire et bloque, ATITool ne reconnait pas ma carte graphique et m’annonce qu’elle n’est pas utilisée par windows… c’est bizarre mais ce sont de vieux outils…
Mes questions :
Est ce que j’ai oublié qqch pour optimiser la machine ? une fréquence à modifier ? un multiplicateur ?
Existe-t-il des softs + récent qui remplacent ces “dinosaures” (de préférence des softs gratuit… je vais tester 1 journée et formater le tout pour faire une install propre de Win7 x64) ?
Edit: J’ai flashé la carte mère avec la dernière version de BIOS disponible actuellement.
Edité le 13/09/2010 à 11:33
J’ai paramétré le PC comme cela: HT 223Mhz, coeff HT 10x, coeff CPU 17x et GPU à 900Mhz.
Le PC a encore du potentiel mais est déjà suffisamment puissant pour l’utilisation que va en faire mon père.
Je n’ai pas touché les tensions et il tien sous ces fréquences un test d’1h sous OCCT ou Furmark.
J’ai aussi constaté que la dernière version de 3dMark (Vantage) n’est pas uniquement “payante” mais qu’une simple inscription par email permet d’obtenir une clé (utilisation très limitée mais suffisante) pour faire quelques tests !
Bon le GPU en question est très loin de savoir faire fonctionner correctement ce test (1fps) mais ça suffisait pour voir s’il y a un gain ou non à overclocker. J’ai finalement aimé FurMark pour valider la stabilité.
Si ça peut aider les suivants, j’ai trouvé ces liens intéressants (mais trop tard pour moi… j’ai déjà déposé la bête) pour trouver différents logiciels de tests:
ton message m’a surpris… mais en vérifiant, oui effectivement le CPU est resté à 17x, en 17.5x il ne passait pas le test OCCT (sans modifier la tension CPU). Il fonctionne donc à 17x 10x 223Mhz soit au final 3790 Mhz.
je pense qu’il tiendrait bien + au car a cette fréquence il ne monte pas au dessus de 43°C avec OCCT qui mets les 4 cores à 100% mais je n’ai pas envie (pour le moment en tout cas) de monter les tensions.
Par contre, je suis étonné de ce message:
[Photo supprimée]
J’ai 2x2Go installés et Win7 est bien 64bits (avec toutes les mises à jour au 17/09/2010). Ou sont passé mes 512Mo invisibles ? Le GPU qui les réserve ? Il y a pourtant déjà 128Mo de DDR sur la carte mère réservé pour le GPU. Ou alors ce sont 512Mo de “perdu” ? Il me semblait bien que le x64 devait permettre d’utiliser toute la mémoire…
salut et merci pour ta réponse, mais c’est un chipset 890GX avec comme GPU une 4290 (ATI) ce n’est pas une GeForce 6200 (nVidia)
oui j’ai autorisé la carte mère à partager de la mémoire avec le GPU, bien que ce dernier dispose déjà de 128Mo dédiés.
ce qui me parait bizarre c’est le terme “utilisable”… j’aurais trouvé + logique d’écrire 4Go dont 512 réservé vidéo.
sinon comme je le dit, le CPU tien à OCCT sans soucis à cette fréquence de 3790Mhz sachant que d’origine il doit fonctionner à 3400 et que je n’ai pas joué sur sa tension ! le coeff de 17.5 mettrait le CPU à 17.5x 223 = 3900 Mhz ce qu’il tenait sans soucis tant que je ne mettait pas OCCT en marche… et vu les températures très basses, je suppose qu’une petite augmentation de Vcore permettrait très facilement de le stabilisé à cette fréquence, voir même +.
Le coeff de la carte mère c’est bien qu’il aille jusqu’à 34x mais c’est peut être prévu pour d’autres CPU, du Water-cooling, un bus HT + faible… ou encore en test “extrême” sous LN2. Pour exemple, pour arriver à la fréquence actuelle CPU, il me faudrait logiquement un coeff de 19x avec le bus d’origine (200). J’ai réussit à obtenir le même gain CPU tout en gagnant sur le reste de la carte, je serais bête de passer en 19x200 alors que je suis persuadé que 17x223 est + performant !