Que ce soit pour les fabriquants ou le consommateur directement au final c’est le même qui se fait avoir donc bon demain si un constructeur te vend un pc avec une 8XXX alor que en faite c’est une 7XXX celui qui sera trompé est bien l’acheter final.
une HD 7870 est presque l’équivalent d’une GTX680 donc bon les tests on bien montrer que même avec 3Go elle ne faisait pas mieux que cette dernière certe la mémoire n’est pas le plus important mais bon moi je sais que lors des tests ATI était a la ramasse.
D’ailleurs que ce soit en CPU ou en CG Amd est a la ramasse dernièrement et je ne suis pas le seul a le dire.
Bah faut savoir ce qu’on veux des performances, respecter un budget tout dépend de la priorité de l’acheteur.
Moi je sais que à l’utilisation quotidienne les clients rencontre plus de soucis avec AMD et ATI que avec NVIDIA ou INTEL donc bon a partir la on peux discuter des heures ça ne résoudra pas le problème.
Moi je lui conseil une NVIDIA si il a un budget confortable la GTX680 est un excellent choix et si le budget est un peu plus réduit il peux taper dans une 660 ou une 670, mais comme je l’ai dit et redit si il prend une 7870 par exemple il pourra tout assi bien profiter de ces jeux maintenant par expérience et par vécu je ne conseille pas de l’AMD/ATI pour le moment car trop de soucis par rapport aux NVIDIA.
Nan mais je suis d’accord dans l’absolu, mais là on est sur un forum hardware où une personne vient demander une CG additionnelle, c’est peut-être pas la peine de lui dire “n’achète pas AMD parce que dans une autre catégorie qui ne te concerne pas ils font du renommage”
Tu confonds avec la HD7970…
Restons dans le domaine des CG, c’est le sujet. Non elles ne sont pas a la ramasse, regarde les différents tests.
Un rapport entre les deux donc perf/prix est si inconcevable ? Après il fait ce qu’il veut bien entendu.
Ça tu ne le dit que maintenant:
Bref, on condamne un voleur pour vol, pas pour meurtre.
Edité le 27/01/2013 à 17:07
Parce que tu crois que Nvidia n’en fait pas autant ? :paf: c’est même carrément de l’arnaque et du mensonge puisque ces cartes sont appellées “600” alors qu’elles n’ont rien à voir avec Kepler :riva:
Je ne connais pas ton âge ni ton ancienneté dans le domaine du jeu sur pc,mais il est clair que tu n’as pas une vison d’ensemble de ces 15 dernières années ni vécu l’évolution en temps réel il y a eu de nombreuses générations de cg Ati avec lesquelles les Nvidia avait bien de la peine à rivaliser,et il ne faut même pas remonter bien loin : une HD 5870 (2009) par exemple était moins chère,consommait et chauffait moins que sa rivale GTX 470 tout en offrant les mêmes perfs en jeu (voire celles de la GTX 480 dans certains cas)…et ce n’est que depuis Kepler (GTX série 600) soit moins de deux ans que Nvidia maîtrise enfin la chauffe et la conso de ses produits quand Ati a toujours su le faire :neutre:
Même ça est en train de changer avec “Game Evolved” qui est le pendant de “The way it’s means to be played”…ce n’est pas parce que Ati ne s’était pas jusqu’à présent aussi associé aux studios de développement que Nvidia l’a fait que leurs cartes étaient moins performantes sur la majorité des jeux
Et je n’ai pas pris la 660 la moins chère ni la 7970 la plus chère pour ne pas creuser l’écart
Et c’est tout à fait normal : c’est la 7970 qui est la concurrente de la GTX 680,sûrement pas la HD 7870…et on ne juge certainement pas les performances d’une cg à sa quantité de mémoire :paf:
HDD : Je prefere Seagate avec les 7200.14 mais les Black sont bon
GPU : Je prefere Asus ou MSI a Gigabyte
RAM : ok
PSU : ok
Mobo : Qui a conseiller du AsRock que je lui pete la gueule ? :MDR :MDR :MDR Je prefere largement Asus ou MSI. Une bonne Asus P8Z77-V ou MSI MPower fait terriblement bien la job en overclocking. Sabertooth Z77 etablie a elle seule les plus haut standard de qualite egalement.
Très difficile de choisir parmis toutes ces personnes… Chacun a son avis TRÈS différent, il m’a donc fallu faire des choix.
J’ai changer plusieurs fois mais je pense tenir ma config. et l’avenir me jugera :yeux4:
Reste plus qu’à choisir un bon écran, la aussi c l’usine…
En tout cas merci encore à tous.
Edité le 28/01/2013 à 00:07
Moi je conseil que des pieces que je vends personnellement. J’ai le choix d’entre toutes les marques, mais je vends principalement du Asus et MSI. Gigabyte font de bons GPU, je suis pas inquiet. Je suis jsute plus habituer de travailler avec du Asus et MSI.
Pour la mobo par contre si y’a bien quelque chose qui me pue au nez c’est bien AsMerde…
Je suis OK aussi (dans le sens ou son budget le permet) sauf qu’il n’a pas l’intention d’OC et que le “tarif” du k aurait pu lui permettre de passer à un SSD de 256
C’est moi ! HAHA. Pas d’OC, ni CPU, ni GPU, pas de bidouillage de BIOS, je trouvais ça largement suffisant, mais je suis d’accord avec toi, une Asus, c’est quand même bien mieux. Idem pour le GPU, j’ai une Asus GTX 560ti D CU II et j’en suis super content.
C’est la justement que passer à 256 est vraiment VRAIMENT intéressant.
Enfin pour en revenir au choix ATI/nVidia, on note souvent dans les “pré-config” que ATI interesse beaucoup les gamers et sont quasiment d’office installées dans des configs qui vont dans ce sens. Pour nVidia, avec leur technologie CUDA d’acceleration GPU (j’y tiens à celle-ci), ils sont plus axés vers des machines type “station de travail”, d’où l?intérêt d’en installer une pour du montage vidéo, du rendu 3D ou de la retouche. Moi qui profite de ça pour mon boulot, je peux vous garantir que c’est quand même super redoutable.
Pour info, je fais beaucoup de rendu 3D HD + montage vidéo, je tourne avec un 2600k, 16Go Ram, SSD 256 et une GTX 560Ti, le tout doit avoir un peu plus d’un an, et bosser avec ça, c’est vraiment sympa (voir ma config dans mon profil).
bah ecoute j’ai rouler longtemps avec un SSD de 128 GB avant 'en mettre un autre en RAID 0 et je vois pas pourquoi ca serait “VRAIMENT” plus interessent de prendre un 256 GB. 128 GB suffit largement pour l’OS et programmes…
Pour le CPU g changer d’avis et je vais finalement OC, voilà pourquoi j’ai changer quelques composant.
Pour le SSD on m’a dit que le disque avait une durée de vie assez limite et que dans peut de temps je pourrais les monter en raid o. Cela me permettais aussi de passer au niveaux budget.
Et enfin pour la CM je suis tjrs entre l’asus p8z77-v et l’asrock extrême 6, la aussi beaucoup d’avis différents…
Les SSD ont certes une duree de vie, mais si on ne prend pas n’importe quoi, ca marche bien … Y’a jsute la nouvelle technologie de Samsung avec les TLC qui selon moi est limite. Si on prend u Crucial/Intel, c’est tres bien. C’est les deux meilleures marques sur le marcher.
On peut deja mettre des SSD en RAID 0 avec TRIM sur plateforme 1155 a condition d’avoir la bonne ROM dans le chipset. Si on l’a pas, normalement un BIOS update met a jour cette ROM.
@ Ghost26, c’est la ou j’ai oublié de préciser le choix du 256. Mea culpa !
Effectivement pour l’OS et les softs c’est amplement suffisant, mais dans ce cas précis, c’est pour du montage vidéo. Quand on sait qu’en à peine une journée on rempli aisément une carte 16Go sur une Gopro et qu’aujourd’hui les formats vidéos bruts prennent une place énorme, on a besoin de place sur le disque de travail et du coup, les performances du SSD permettent un gain de temps considérable dans le traitement des effets, des rendus et des différentes compressions. Pour certains projets vidéo, il faut une sortie en qualité maximale + des dizaines de formats (en taille et en codecs) à compresser. Une fois le boulot fait, on dégage tout sur le HDD et c’est réglé. C’est en ce sens que je préconisais de passer en 256.
il y a eu de nombreuses générations de cg Ati avec lesquelles les Nvidia avait bien de la peine à rivaliser,et il ne faut même pas remonter bien loin : une HD 5870 (2009) par exemple était moins chère,consommait et chauffait moins que sa rivale GTX 470 tout en offrant les mêmes perfs en jeu (voire celles de la GTX 480 dans certains cas)…et ce n’est que depuis Kepler (GTX série 600) soit moins de deux ans que Nvidia maîtrise 
