J’envisage l’achat d’un portable confortable mais pas spécialement déstiné au jeu. Je fais surtout de la bureautique (de la grosse!) , et je regarde beaucoup de vidéo (je sais, c’est mal que que voulez vous…). J’avais jeté mon dévolu sur le HP9083 mais j’étais alors à la déche et voila t’y pas que maintenant que ca va mieux, je ne le trouve plus nulle part ! vous avez des nouvelles ?
Vous avez idée d’un produit comparable ?
Pour mater des vidéos, le 15’4 est valable ?
Mon budget se situe aux alentours de 1000, et je privilégie XP. mon desktop est équipé d’XP; mettre Vista sur le Laptop ajoute-t-il vraiment en plus ?
Quant à l’autonomie, ce n’est pas mon principal critère de choix, je compte beaucoup utiliser ce PC à domicile avec une livebox Wifi.
Je galère un peu face à la multiplicité des références. merci d’avance !
Moi j’ai choisi le HP DV9205 (voir lien dans le message précédent) et franchement pour 1000 c’est un très bon produit. Apparement aussi il part très vite… Tu trouvera dans ce forum quelques posts interressants concernant ce produit.
Perso pour moi aussi je me questionne entre un 15.4 et un 17. Je suis habitué au 17, mais j’ai trouvé un Asus en 15.4 avec un affichage 1680*1050, nikel mais je me demande si je vais pas me defoncer les yeux sur un dalle 15.4 pour un affichage correspondant à un 20 ? Sachat que je vais faire de la bureautique/dev web ? D’apres vous ?
Tout d’abord, l’ensemble des utilisateurs d’écrans à résolution élévée - comme celui de l’ Asus - en louent la qualité d’affichage et ne regrettent que rarement leur choix (voir les différents forums). En revanche, pour qui ne recherche pas une mobilité absolue, le 17" est très confortable. Après, tout est une question de choix personnel.
En revanche, les deux machines que tu mets en lien n’ont strictement rien en commun, à commencer par le tarif. Par ailleurs, l’Asus est nettement mieux configuré.
Le DV en version Core 2 est quasiment ua même prix. Asus 1298 et Hp 1200, y 98 euros de différences (jsutifiant les 1Go de ram de plus pour l’Asus). Sinon c’est pareil pour la config en dehors de la carte graph : une ATI X1700 pour asus et Geforce 7600 pour le HP…
Pas grande diff en faite en dehors de la taille écran 15.4 et 17
Je vais répondre à la question qui sert de titre à ton topic.
Les 15,4" permette une grande mobilité, ils ont en règle générale un poids maximale légèrement supérieur à 3 kg (batterie comprise)
Leur écran large (wide) en 16:10 leur permet une utilisation bureautique et film confortable malgré leur taille.
Les résolutions qui en ressortent sont différentes de celle d’un PC si on souhaite garder les proportions de l’image : le 12801024 (4:3) devient du 1280800 (16:10). Ce n’ai pas génant car plus de 90 % des jeux prennent en compte ce type de résolution. Pour ceux dont ce n’ai pas le cas, jouer dasn des résolutions classiques est possible (1024*768) mais déforme légèrement l’image (ça n’est problématique que 5 minutes, après on ne le remarque plus).
Les 17" assure un plus grand confort visuel au prix d’une mobilité réduite. le poids moyen avec batterie varie entre 4 kg et 7,5 kg (moyenne à 4,5 kg).
Leur écran est plus grand mais pour contrer les écrans des 15,4" les 17" sont également passer au format 16:10. Ils ont donc les mêmes problématiques vis-à-vis des jeux.
Etant donné l’augmentation de taille de l’écran, le prix augmente lui aussi. En effet la dalle LCD d’un portable est souvent le composant le plus cher.
Je ne répond pas au choix de portables proposés car il ne me semble pas assez bien défini. Je pense que si tu commences par décider si tu souhaite un 15,4" ou un 17", ton choix se précisera.
J’ai un G1 : écran 15,4" et résolution de 1680*1050.
Je ne m’éclate pas les yeux à cette résolution car l’écran est particulièrement net et réactif. C’est donc plutôt agréable à utiliser, surtout en multi-tâche :
1/4 de l’écran sur une page word
1/4 de l’écran sur une page excel
1/4 de l’écran sur le forum clubic sur le sujet Choix 15"4 / 17"
1/4 de l’écran sur un concurrent à clubic (patapay :ane: )
L’écran utilisé sur ce portable est le même : http://www.materiel.net/ctl/Portables_jeux…3JP_AS057C.html
Je pense donc que c’est un excellent choix pour un 15,4".
Oui, dans ce cas, si tu parles de la version du HP équipée du Core2Duo et non celle que tu présentais, dotée d’un Turionx2, ces deux modèles se rapprochent en terme de performances.
A noter que l’Asus est garanti deux ans d’origine et fourni avec une sacoche et une souris optique.
Ainsi, et comparé au HP Core2Duo - qui n’apporte rien de plus que la version Turionx2 - le 15,4" devient plus intéressant, si l’on peut s’affranchir du confort d’utilisation d’un 17".
Mais pour en revenir au sujet - et au budget annoncé - il me semble que les modèles que j’ai mis en lien, sont actuellement les plus séduisants pour leur très bon rapport configuration/prix. Pour le Fujitsu le moins cher, il te seras même possible de prendre une extension de garantie, tout en demeurant en-deçà des 1000 .
Attention, une X1700 est tout de même 20% plus performante qu’une 7600.
A budget équivalent, un 15,4 sera plus performant qu’un 17.
Pour formuler le problème autrement, la question serait : un 17 pouces dans mon budget sera t-il suffisamment performant pour mon usage. Si oui tant mieux. Sinon, il faut envisager un 15,4, sachant que les usages évoluent avec le temps.
Evidemment, pour quelqu’un peu porté par la mobilité et l’autonome, sinon, la problématique se pose autrement.
Certes, le titre du sujet laisse l’alternative entre les deux tailles d’écran. Reste que son choix se portait auparavant sur le DV-9083 - un 17" - et que son utilisation sera quasi-sédentaire et peu portée sur l’autonomie. En conclusion, il me semble évident qu’un 17" est la réponse à sa question.
Maintenant, pour gagner encore en volume et mobilité (même à l’intérieur de chez soi) le choix d’un 15,4" est effectivement envisageable.
