Pour faire un cadeau, j’envisage un apn entrée de gamme.
La personne en question recherche à priori la capacité macro de l’appareil.
Je cherche donc un appareil qui a déjà quelques réserves, mais qui est surtout optimisé macro, au prix le plus bas possible (100-150€)
L’ancien appareil est un coolpix qui a au moins 5 ans, acheté moins de 80€ (ce n’est même pas encore une gamme 2XXX de mémoire)
Pourriez-vous me guider sur ce paramètre ? Au moins pour comprendre quoi chercher… J’ai l’impression que les bridges, ou du moins “apparence bridge” sont meilleur, avec par exemple le nikon l610 donné pour une mise au point minimale de 1 cm. J’aurais comme première idée avec mes cours d’optique, le fait que ce soit lié à l’épaisseur du boitier.
en général les canon se débrouillent tres bien dans ce domaine avec des macro à 1cm
apres il faut vérifier sur les fiches constructeur parce que ça varie selon le modèle (de 1 à 5 cm)
Alors je ne sais pas trop de quel modèle on parle. J’ai acheté un canon sx240hs il y a quelques temps et sa macro n’est pas si petite (5cm) alors qu’on est un peu plus haut en gamme.
Au final, qu’est-ce qui détermine ce paramètre ? J’imagine que lire sur la fiche technique c’est une chose, mais la réalité…
Message edité le 26/06/2013 à 21:44
C’est bien beau de pouvoir se mettre super près du sujet à photographier, mais après c’est l’éclairage qui risque de merder du coup…
[center]Macro avec NIKON Coolpix L610
Je ne saurais te conseiller un APN, mais tu peux faire des comparaisons entre appareils sur le site “Les numériques”.
En haut de page, dans “Scènes”, choisir “Macro”.
Edité le 26/06/2013 à 21:55
Merci du conseil. Je consulte déjà pas mal ce site mais je ne connaissais pas cette rubrique.
En revanche, je ne comprends pas trop ce qui peut créer le reflet que l’on voit pour le l610 ? Et est-ce que ça sous entend qu’un ixus 240 hs serait meilleur sur ce point ?
Aussi, pour prendre des fleurs dehors, je ne sais pas si la luminosité est un tel problème…
Message edité le 26/06/2013 à 22:59
J’ai mis ces deux photographies un peu au hasard en fait. :peur:
Je pense que le reflet lumineux en bas de l’image vient d’une source lumineuse peut-être un peu forte, et que la partie sombre en haut de l’image vient du reflet et de l’ombre créés par l’APN très proche du sujet lors de la prise de vue.
Pour prendre des fleurs en extérieur il n’y aura pas ce problème du peu de lumière qui arrive à passer entre la fleur et l’APN, mais il faudra toujours bien faire attention à l’ombre portée sur le sujet, que peut facilement créer l’APN à cause de sa proximité avec le sujet.
Mais tu n’en es pas encore à la prise de vue…
Oui je n’en suis pas là, surtout que ce n’est pas pour moi
Mais le problème, c’est que j’ai fait un comparatif des photos mais il n’y a pas tous les appareils…
J’ai pu constater les belles performances de mon sx240hs, mais pas tant en macro (du moins pas en proximité)
Le test de la règle est peut-être un peu limité. Mais le truc c’est qu’on voit que l’ixus 240hs est plus propre que le l610, mais il est aussi plus loin… Qui dit qu’il n’y aurait pas la même ombre avec l’ixus s’il était capable de mise au point à 1 cm ?
D’où le retour sur ma question initiale, est-ce que quelqu’un sait ce qui détermine les performances en macro d’un appareil, et qui donc, outre les caractéristiques, pourrait donner la tendance pour comparer deux appareils (et surtout deux qui ne sont pas sur lesnumeriques.com…)
Surement, car macro ne veut pas dire être collé au sujet. En fait le mieux c’est de chopper un appareil qui possède un pas de visse et rajouter un petit obje macro ( max 30€ ). C’est ce que j’ai sur mon appareil ( sauf que c’est un macro dégueu de grand angle ), et ça fait bien le boulot et la mise au point ce fait à 10cm.
Pas con le test de la règle d’ailleurs je ferait un test dans la journée
Bonjour BlackRaimbow. Pour faire de la “macro” je vous conseillerais vivement l’achat d’un bridge “Kodak Z 980” qui fait de la photo macro à moins de 1 centimètre d’une qualité absolument époustouflante, tant du point de vue de la précision de la photo que du rendu des détails et de la couleur. Je prends des clichés de fleurs, même toutes petites ( moins de 1 centimètre ) et de petits insectes ( coléoptères aux vives couleurs, souvent métallisées, mesurant 4 à 6 mm en longueur et à peine 1 ou 2 en largeur; une araignée à peine visible à l’oeil nu, mesurant 4 mm hors-tout* et dont les pattes, légèrement translucides, et le corps offraient des couleurs inouïes… jusqu’à ce jour j’ignorais complètement qu’il puisse exiger de tels animaux sous nos latitudes ! Pour en revenir au Z 980, cet appareil était relativement coûteux quand il est sorti il y a deux ou trois ans mais je pense qu’il doit-être possible d’en trouver un entre cent et deux-cents euros maxi. Bonne chance pour vos recherches, cordialement Chatarrassou .
oula !! on parle là d’un appareil de 2009 qui, surtout, vient d’une marque qui ne fabrique et donc ne vend plus rien
ça va pas etre facile à trouver … meme en occasion
je pense qu’en 4 ans de meilleurs produits sont sortis depuis
De ce que j’en sais, j’imagine que ce rapport est lié à la capacité de “déplacer” les lentilles, afin d’augmenter la distance capteur-centre optique, tout en diminuant la distance centre optique-objet à photographier. Mais c’est une théorie que je me rappelle de l’école, là je pense plutôt à une question de l’ordre technique et mise en oeuvre sur les appareils photos.
Les gars vous oubliez un truc… Faire de la macro ça veut pas forcément dire coller l’objet à prendre en photo à 1cm de l’objectif car à cette distance non seulement vous pouvez endomager l’appareil mais en plus des ombres seront générées. Vaut mieux utiliser une bonette macro, qui vous grossira l’image 4 fois et vous permettra de shooter en sécurité à 10/15cm.
