Sous d’autres application que les jeux ça ne change rien.
La diagonale d’écran est toujours la même. 22 pouces c’est 22 pouces. Enfin il faut faire gaffe les constructeurs arrondissent, par exemple chez eux 21.5"=22".
Le 16/10 et 16/9 sont les deux rapports utilisés pour les écrans récents.
C’est vrai que c’est dommage que aucun de tout les constructeurs n’ai pensé à en faire un sans bordure car l’affichage en double écran deviens très courant et je te comprend quand tu te dit que les 3cm d’écart peuvent être gênant.
Mais je pense que tu ne pourras pas trouver mieux :@
Edité le 10/08/2010 à 23:20
Après il reste la solution de modding de l’écran (découpage de la bordure) mais il faut avoir confiance…
Sans bordure c’est fragile. Il faut quand même tenir la dalle. Mais c’est vrai que se serait super ! Un écran avec juste une dalle et les boutons derrière ou dessous pour en utiliser 3 en mode portrait.
embargo, pour les dimensions des dalles, c’est systématique. Mais comme le dit kev-47, il ne faut pas se fier au nom. Par contre, si tu sais que le 22" est en 16/9, alors c’est un 21.6" en fait. Par contre un 22" en 16/10 est bien un 22". Pareil avec les 24" en 16/9 qui sont des 23.6" . En gros ils mettent le bordel avec les 16/9 au niveau des noms. Pour avoir une idée précise des diagonales et des dimensions des écrans, je te conseille ce site: www.lcd-compare.com…
Edité le 10/08/2010 à 23:54
Niveau surface d’affichage, la différence entre un 22" 16/10 et un 22" 16/9 est de 117 cm² sur un total de 1300-1400 cm²? Quand tu passe d’un 16/10 à un 16/9 tu perds 8.3% de surface. quand tu mets côte à côte un 16/10 et un 16/9 tu vois la différence.
Par contre, le gros avantage des 16/9 est une meilleure résolution. Les points sont plus fins et donc la pixellisation est moins visible à même distance.
Autre avantage est pour ceux qui utilisent leur écran pour visionner des films en fullHD. Mais bon, vu la piètre qualité d’image (manque de technologie pour la travailler), je pense qu’il ne faut pas s’arrêter à çà.
Bah voilà,le pitch d’un 16/9 et donc la finesse d’image est meilleure que sur un 16/10
Ca,ça dépend de l’écran :neutre: certains travaillent en 1080p qui est la meilleure qualité possible pour la HD,mais d’autres travaillent en 1080i qui est moins bon…et c’est un point que très peu de gens pensent à vérifier en choisissant un écran (il faut bien sûr que le fabricant donne cette indication et tous ne le font pas :/)
Edité le 11/08/2010 à 15:16
J’avais déjà vu ça, et j’ai jamais vraiment compris pourquoi on parlaient de réso plutôt que de définition en pratique de tous les jours. Tout est inversé enfaite. Quand on parle de haute définition (HD), on parle du format 1920 colonnes *1080 lignes (format HD = format haute définition) par exemple, donc, une définition (résolution enfaite :p) finalement. A l’inverse, sur un PC, on parle de résolution d’écran (donc sans prendre en compte la taille). Bizarre et impressionnant non ?
Edité le 12/08/2010 à 22:34
[quote="Blackalf"]
Bref,être à 70 cms d’un 22" et à 3 mètres d’un 42" : même résultat
[/quote]
C’est plutôt la diagonale qui faut prendre en compte
70 cm => 22"
1,33 m => 42"
[quote="Jacky67"]
Ben non justement. ;)
La "résolution" se donne en points par unité de longueur (points par pouce), alors que la définition se donne en points.
Puisque la défintion est la même (1920x1080) sur un moniteur 22" et sur un téléviseur 42", il y aura forcément beaucoup moins de points par pouce sur l’écran le plus grand.
Donc la définition est la même sur les deux écrans, mais la résolution est beaucoup plus faible sur le 42". :neutre:
Mais bon, ce n’est pas hyper grave non plus, on avait compris ce que tu voulais dire au départ.
[/quote]
Justement, c’est ça que j’disais, tout est inversé enfaite ! Résolution => Définition ; Définition => résolution
Je pense que ce qui a apporté la confusion au départ, c’est que sur les écrans CRT au début de la micro informatique, on changeait la définition de la sortie graphique (ex : on passait de 800x600 à 1024x768 ), ça changeait du coup la résolution de l’affichage puisqu’on gardait le même écran (donc même taille d’affichage).
Du coup le mauvais pli était pris : quand on changeait en réalité la définition de la sortie graphique, on avait pris l’habitude de dire qu’on “changeait la résolution” de l’affichage (ce qui était vrai aussi, mais qui n’était en réalité qu’un effet dû au changement de définition).
Voilà (pour te répondre ;)) pourquoi, à mon avis, certaines personnes parlent plus souvent de résolution (à tort) au lieu de définition.
Mais je nous éloigne du sujet originel de ce topic. :peur:
Edité le 12/08/2010 à 23:13
Bonjour a tous ,
Je n" sais pas ou poster mon probleme donc je le mais ici , vu que ca parle plus ou moin de la meme chose …
J’ai racordé mon pc (portable) a un moniteur de pc fixe , mais il me fait 2 écrans les meme (logic)
Hors j’ai vu chez plusieur personne de mon entourage qu’il ont racordé les deux écran et qu’il n’en faisait qu’1 …
Faut-il un programme ou autre ???
Merci de me répondre
Ps: je suis sur windows 7 !
sinon voici la réponse:
et non il ne faut pas de programme, clic droit sur ton bureau, clic sur “résolution d’écran”, tu dois avoir 2 écrans qui apparaisse, sinon clic sur “détecter”, ensuite tu mets la bonne résolution sur les 2 écrans (au cas ou ils n’auraient pas la même taille), ensuite tu choisis “étendre le bureau”, tu peux également choisir la position du bureau (droite ou gauche), ensuite “appliquer” et “ok” voilà c’est tout et fais un petit effort sur l’orthographe
Edité le 27/08/2010 à 13:25
:ane:
![http://medias.forum-auto.com/uploads/200307/sw_hdi_2810200204_ok_je_sors.gif[/spoiler]](http://medias.forum-auto.com/uploads/200307/sw_hdi_2810200204_ok_je_sors.gif%5B/spoiler%5D){kind=link}
