Mais non :pfff:…
Tu le changera bien avant qu’il ne claque entre les doigts si tu le fais de façon raisonnable :jap:
Moi non plus.
Sauf que quand je ne sais pas je ne dis pas.
Il ne gagnera absolument rien dans son jeu parce que le CPU n’est absolument pas un facteur limitant. C’est la carte vidéo qui est le plus important surtout si on considère un jeu récent avecdes reglages haute qualité et les fitres activé à fond.
Le moyen le plus simple de gagner un peu en performance c’est de déplacer le curseur des filtres vers la gauche. Parce que c’est bien ce qui met le plus un GPU à genoux alors qu’il suffit de les baisser un peu pour y gagner.
Compagny of heroes semble pourtant être très dépendent du CPU, faire passer son processeur de 2.66 Ghz à 3.4 Ghz par exemple apportera un bon gain de performance supplémentaire (c’est sûr et certain),et son jeu sera plus fluide.
http://img510.imageshack.us/img510/8189/z20coh20graphcr3.jpg
http://img510.imageshack.us/img510/8189/z20coh20graphcr3.b80f7c4afa.jpg
Nota: Testé avec un E4400 à 1.5 Ghz , 2 Ghz et 2.66 Ghz et une 8800 GTS 640 Mo (overclocké à un niveu de performance globalement équivalent à une GTX), en 1680*1050 AA4X AF16X options graphique au maximum !
P.S.: Comme tu le voit, les FPS mini sont casiment doublés en passant de 1.5 Ghz à 3 Ghz (fictivement), c’est donc que la carte graphique est bridées au rythme du CPU !!
Et sous world in conflit, c’est encore pire
http://img510.imageshack.us/img510/969/z20world20graphvn5.jpg
http://img510.imageshack.us/img510/969/z20world20graphvn5.882c24788d.jpg
Edité le 09/03/2008 à 23:31
Ouai enfin ça ne s’extrapole pas comme ça non. C’est pas linéaire comme progression :neutre:
Et de toute façon moi j’vois pas en quoi le jeu n’est pas fluide vu qu’apparement dans le pire des cas il ne descend pas sous les 25FPS, et que la plupart du temps il dit etre à 50/60FPS!!
50/60FPS c’est tout à fait dans la norme de ce qu’il peut esperer avec sa config. S’il veut gagner des FPS il n’a qu’à baisser un peu les filtres
Faut pas s’etonner avec un l’AA 16x et tous les reglages à fond :neutre:
www.legitreviews.com…
Edité le 09/03/2008 à 23:16
C’est pas linéaire mais presque .
3 points de mesure ça ne suffit pas pour donner une vrai tendance :neutre:
si ça se trouve au-delà de 2.66Ghz il n’y a plus aucun gain
Si c’etait aussi simple les performances des jeux videos ça se saurait.
En attendant moi j’ai beau regarder TOUT les tests de performances avec ce jeu et à chaque fois je trouve des resultats similaires à ce qu’il dit avoir, quelques soit les CPU qui sont derriere.
Nan, j’ai déjà moi même testé ( bon OK, un seul jeu) , c’était crysis, à 1.5 Ghz, 2.5 Ghz et 3.5 Ghz, et le gain était presque linéaire et correspondent plus ou moins (plutot moins que plus d’ailleurs) au dossier " limited CPU " de puissance pc .
P.S.:
Quand je dit linéaire, c’est pas + 230 % de perf à 3.5 Ghz, c’est par exemple +15% à 2.5 Ghz en FPS mini et + 30% à 3.5Ghz ou quelques chose comme sa.
Tiens regarde ce dossier:
www.puissance-pc.net…
[quote="Le_poilu_1_1"]
En attendant moi j’ai beau regarder TOUT les tests de performances avec ce jeu et à chaque fois je trouve des resultats similaires à ce qu’il dit avoir, quelques soit les CPU qui sont derriere.
[/quote]
Oui, peut etre parce que tu regarde pas les bons tests, ce qui faut regarder en 1er, c’est les FPS mini (donc la fluidité) , et non l’average ou les FPS max.
Sur le test crysis que j’avais fais par exemple, j’avais seulement +10% de FPS maxi à 3.5 Gz contre +30% de FPS mini à la même fréquence.
Edité le 09/03/2008 à 23:59
Je regarde tous les tests que je trouve à ce niveau là…
Ben ça depend. Si le FPS mini est juste un accident isolée ça n’a aucune valeur :neutre:
Plus la moyenne est haute et plus tu es à l’abri d’un pic vers le bas justement. Parce que qui dit moyenne haute dit FPS max plus haut aussi
Donc si le FPS moyen est bien supérieur au FPS mini on peut en deduire que le FPS mini obtenu est plus accidentel qu’autre chose. C’est uniquement si les deux valeurs sont proches que là la fluidité est en péril (si le FPS mini est trop faible bien sur). Parce que ça veut dire que le frame rate ne monte jamais beaucoup plus haut que ce fameux FPS mini.
Oui et non enfaite, mais bon…
Non parce qu’un pic vers le bas s’appel une saccade, si il y a plus ou moins beaucoup de ces pics vers le bas, ton jeu ne sera pas fluide.
Et oui parce qu’effectivement, si il y a un seul et non plusieurs (beaucoup) de ces pics, effectivement, les FPS mini ne voudront pas dire grand chose. Mais le jeu sera quand même a l’abris d’éventuels saccades.
Pas d’accord dutout:
Une moyenne ne veut pas non plus dire grand chose, un jeu ayant une moyenne de 30 FPS à +/- 5 FPS sera beaucoup plus fluide qu’avec une moyenne de 35 FPS à +/-15 FPS ou qu’une moyenne à 40 FPS à +/- 20 FPS .
Sa s’appel un écart type ou une variance (dispertion autour d’une moyenne), c’est ce qu’on en méca (stat ou proba)
Pour moi, si les FPS mini sont proches du FPS moyen ( ce qui est le cas dans Test drive unlimited par exemple) , le jeu sera bien plus fluide (pas de saccade).
Edité le 10/03/2008 à 00:33
Euh si tu enleves la moitié de ma phrase pour me répondre on ne va pas y arriver.
Donc histoire de te remettre les chose en tête je te cite la phrase complète:
Si tu as un FPS moyen à 100 et le FPS mini à 60FPS le jeu sera fluide, ou alors t’es du genre bionique. Par contre si ton FPS moyen est à 35 et le FPS mini à 25/30 là tu va le ressentir serieusement.
Ensuite et pour en finir (parce que là on tourne en rond). Faut aussi voir que ça depend enormement du type de jeu et du moteur graphique. Certains jeux s’accomodent parfaitement d’un FPS moyen faible, Là où d’autres ont besoin que ça booste.
De mon experience par ex, je sais qu’il m’est quasi impossible de jouer longtemps à un Quake3 qui ne tourne pas à plus de 40FPS. Alors que quand j’ai essayé Crysis sur ma petite machine je n’ai eu aucune gène à en profiter malgré les 25/30FPS en général. Et là je ne parle que de jeux d’actions dont le gameplay est intimement lié à la sensation de fluidité. Pour un RTS c’est souvent bien moins critique.
Ca ne te suffit pas? :riva:
Diminue les filtres, c’est ça qui “plombe” le plus les perfs. :jap:
C’est surtout les filtres qui plombent les perfs graphiques. :neutre:
ben voyons :ane:
En revanche tu as une carte graphique overclockée, ce qui est tout à fait logique d’après ce que tu viens de dire :ane:
Il joue avec les même reglages aussi? :heink:
C’est clair :d
:jap: , autant pour moi, j’avais totalement zappé la parenthèse et la suite, désolé !!!
Edité le 11/03/2008 à 17:13