Bonjour !
Voilà, j’ai remplacé une bonne partie de ma config il y a 2 mois pour pouvoir jouer un peu plus confortablement à des jeux récents (jeux de 2005-2006-2007).
Voilà ce que j’ai actuellement:
Athlon X2 4200+ EE (2,2 gHz, 2x512 ko de cache L2) en remplacement de mon A64 3500+
Carte mère MSI K9VGM-V avec chipset Via K8M890 (carte mère inchangée)
2 x 1 go de DDR2 Kingston Valueram 667 mHz (dual channel)
Carte graphique Sapphire Radeon HD 3850 256 Mo
Alim Antec Earthwatts 380W
Ca tourne bien mieux qu’avant (heureusement) mais je trouve tout de même que, même en 1280x1024, le résultat n’est pas exceptionnel dans les jeux (quelques saccades quand je mets les détails au max et le HDR, le tout sans AA). Sans compter que mon score à 3dmark 06 est de 7500 points environ, soit peu par rapport à ce que peut réaliser une Hd 3850. Le 4200+ est probablement en cause, au moins pour 3dmark.
Donc est-ce que dans mon cas il vaut mieux:
-
remplacer le 4200+ EE par un 5200+ EE qui tourne à 2,6 gHz et a 2x1 mo de cache L2 (sachant que ma carte mère ne supporte pas les processeurs les plus puissants genre 6400+, et que j’ai une alim de 380W donc je préfère privilégier les processeurs “EE” et leur TDP de 65W)
-
overclocker le 4200+, sachant que je voudrais conserver le ventirad AMD (si c’est pour racheter du matos, autant revendre le 4200+ et acheter le 5200+ d’après moi), que je n’ai qu’une alim de 380W qui n’est peut-être pas faite pour l’overclocking, et surtout que je ne sais pas du tout comment faire ni ce que me permet ma carte mère.
J’ai tout de même vu que la carte mère permettait de passer le FSB de 200 mHz à 232 maxi, mais est-ce que ça suffit pour gagner en perfs, sans commencer à toucher au voltage du processeur et à la synchronisation de la mémoire ?
Voilà, bref je me demande comment optimiser ma configuration à moindres frais, pour faire simple. Merci de vos avis !
Au passage, est-ce qu’il existe un logiciel permettant de réaliser un diagramme de l’occupation des 2 cores (un peu comme le gestionnaire de performances de windows, mais en gardant une trace du tout) pour voir un peu si effectivement le processeur est proche des 100% d’activité lors d’un jeu 3D, ce qui prouverait qu’il est limitant ?
premierement, les sacadde c’est dans quel jeu, car moi j’ai une 8800GT, avec un Opteron 2760mhz, je fait 1000pts de moins qu’un E2160 a 3ghz + 8800GT, mais j’ai pas pour autant de saccade…
ta installer le dual-core optimizer? www.amd.com…
ensuite, bah 232*11 = 2552mhz, tu gagnerais 350mhz, mais bon, sa ne veut pas dire que le proco va se rendre sans monté le voltage ou que la cm va monté…
Quand tu as des saccades, si tu diminues la résolution (1024x768 au lieu de 1280x1024 par ex.) est-ce que ça va mieux?
J’ai surtout constaté ça dans Stalker (et Gothic 3 aussi mais bon lui il est hors concours niveau optimisation, même avec un SLI de 8800 Ultra je suis sûr qu’il arrive encore à ramer et à planter régulièrement) qui est le seul jeu récent que j’ai testé (plus quelques démos genre Clive Barker’s Jericho qui saccadait un peu aussi). Je trouve que ça rame un peu par endroits (scènes chargées) même si c’est jouable (mais pas complètement satisfaisant).
Du coup je mettais ça sur le compte du processeur mais sans en être certain à 100%, et ce que je veux éviter par-dessus tout c’est de me prendre un processeur plus puissant pour gagner 1,5 FPS en moyenne…
Sinon CTG j’ai l’optimizer, oui.
bah moi stalker, avec ma x1950xt 256mo, sa ramais pas et j’avais un 4200+ 2.2ghz :neutre: … ta le vsync d’activé? tu met beaucoup de AA?
vsync activé oui, pour plus de confort avec mon écran LCD, et sans antialiasing…
C’est bizarre. Peut-être une histoire d’accès au disque dur qui me donne l’impression que ça galère un peu.
Le vsync limite les FPS à une valeur maximale qui est la fréquence nominale de fonctionnement du moniteur non ? donc 60 FPS.
En quoi est-ce que ça changerait quelque chose d’activer le vsync ? Vu que 60 FPS c’est déjà pas mal.
Non, le vsync synchronise le rendu des images sur l’affichage des images à l’écran (ce qu’on appelle le balayage verticale), ce qui peut entrainer des saccades car si la carte graphique a du retard dans le calcul elle devra attendre l’image suivante.
En gros si tu tourne à plus de 60 FPS ça va en effet limiter à 60, mais si tu tourne à 30-40 FPS là tu risque d’avoir des saccades car ça peut varier fortement entre 60, 30, 15FPS…
Edité le 10/01/2008 à 19:20
Arf du coup le choix est rude, parce qu’à certains moments (quand les FPS dépasseront 60) l’image sera “hachée” si je le désactive.
Ok on va bien voir ce que ça donne…
