Bonjour, je projette d’acheter une carte graphique ATI HD7850 OC, pour remplacer mon HD4870.
J’ai vu sur de nombreux sites que, le processeur étant assez vieux (E8400), il limitera les perfs de mon GPU…
Mais est ce que je verrais quand même une différence avec ma HD4870 (qui a 4 ans), ou est ce que la limitation du CPU ne me fera pas gagner beaucoup de fps ?
Par exemple, là je fais tourner battlefield 3 en moyen en 1080p, est ce que je pourrais au moins passer en élevé ??
J’avais un e8400 et j’ai changé ma 4870 pour une 650ti, et bien la déception était énorme! Mêe pas capablede faire tourner Black Ops 1 (!!) Beaucoup de jeux sont conçus pour les consoles maintenant et sont optimisés pour 4 coeurs. J’ai donc changé le reste de ma config pour un 2500K et là c’était un bonheur.
Malheureusement les consoles next gen arrivent avec des processeurs 8 coeurs, ce qui veut dire que la plupart des jeux seront optimisés en fonction de ça, et il faudra que le pc s’adapte. Economise tes sous et change le tout quand les CPU huit coeurs seront dispo chez intel. (a moins que ce soit une urgence!)
J’avais en moyenne 30 fps, mais avec des drops à 10 fps, c’était l’horreur! Le problème, pour moi, c’était le CPU limited, et ça se confirmait en consultant les forums. Avec une 560ti, j’aurais dû avoir des résultats excellents mais c’était très décevant.
C’était peut-êtreBlack Ops 2 (l’épisode qui commece dans un bar à Cuba?)
Edité le 02/07/2013 à 07:01
Le moteur actuel des COD n’a pas changé depuis 2007 et avec une carte graphique haut de gamme de 2009, tu aurais pas dû avoir ce problème là :sarcastic:
Je confirme tu devais avoir un problème parce que avec ma 4870 black ops passait tranquille !
Je pense upgrader ma config avec un processeur AMD FX6300, est ce une bonne idée ? (oui je sais je vais devoir changer ma carte mère )
Edité le 02/07/2013 à 14:32
@murok82: Ça dépend des jeux… certains sont dépendant du CPU, d’autres non… Est-ce qu’il est OC ? Car ça joue aussi… y’a une bonne différence entre un E8400 @ 3.0 Ghz et 4.0 Ghz
Ça veut strictement rien dire… ça l’a pris 5-6 ans après la sorti des 4 coeurs avant qu’on voit des jeux optimisés pour… et ça l’a pris au moins 4-5 ans avant qu’ils exploitent les consoles actuelles pleinement, donc…[quote=“kyosho62”]
Le moteur actuel des COD n’a pas changé depuis 2007 et avec une carte graphique haut de gamme de 2009, tu aurais pas dû avoir ce problème là :sarcastic:
[/quote]
Non, Black Ops, était vraiment optimisé 4 coeurs… presque impossible à tourner sans accros sur un dual core… Oui ils utilisent le même moteur 3D depuis 2007 mais à chaque nouvel opus il y apportent des améliorations et Black Ops est le premier qui exploitait les 4 coeurs et disons que ce fut quelques peu chaotique…
Edité le 02/07/2013 à 19:27
Athlon II X2 --> min fps: 18 / moyenne: 42
Athlon II X4 --> min fps: 37 / moyenne: 57
La différence est juste ÉNORME… est les 2 processeurs sont de même génération et s’appuient sur la même architecture… donc ici c’est juste une question de nombre de coeurs… sans compter que le Athlon II X4 est à 3.1 Ghz et le Athlon II X2 à 3.3 Ghz…
Et bien écoute je me pose la même question que toi!
Je viens de changer ma 4850 pour une 7850 (sur un E8400 également) et mes performances en jeu sont moins bonnes qu’avant!!!
Même sur un jeu ridicul comme League of legends j’accuse des chutes de FPS scandaleuses!
Comment cela est-il possible?
[quote=“Stone[Wolf]”]Et bien écoute je me pose la même question que toi!
Je viens de changer ma 4850 pour une 7850 (sur un E8400 également) et mes performances en jeu sont moins bonnes qu’avant!!!
Même sur un jeu ridicul comme League of legends j’accuse des chutes de FPS scandaleuses!
Comment cela est-il possible?
[/quote]
J’ai eu cette atroce impression aussi en mon temps! J’ai presque immédiatement decidé de passer au quad core. Tout marche à merveille depuis, c’est incomparable. Tout est prévu pour le quad maintenant.
Mais je serai toi je me dirigerais vers AMD pour avoir plus de 4 coeurs et te permettre de meilleures performances avec les jeux next gen (ps4 etc.)
bah c’est ce que je me demandais, étant donné que les hexa/octo core de chez AMD coutent presque moins cher que les quad d’Intel, n’est il pas plus intéressant de se tourner vers AMD pour être plus évolutif quitte à avoir des performances brutes un peu en deça?
En fait il n’y a pas de 8 cores chez Amd non plus,c’est le marketing qui le fait croire par manque de transparence,un FX-8350 n’est en réalité qu’un 4 cores :neutre:
Sinon,dual core ou pas il n’est pas normal d’avoir des performances inférieures en passant d’une 4850 à une 7850,il doit y avoir une autre raison :heink:
Edité le 05/07/2013 à 13:23
