Forum Clubic

Cadence des processeurs - Rapport AMD / Pentium !

Bonjour à tous, :wink:

Je fais appel à vous pour savoir ou je pourrais trouver un tableau recapitulatif mettant en rapport les cadences des processeurs AMD contre les Pentium.
Par exemple un Processeur AMD Turion 64 X2 TL50 (1,6 GHz) equivaut à une cadence de combien pour un pentium ???

Merci d’avance pour vos réponses :super:

Tu parles exclusivement de CPU mobiles ?

Pour ce qui me concerne actuellement oui mais si tu en as aussi un pour les non mobiles je ne suis pas contre :slight_smile:

Pour l’exemple, je vous mets un pc qui serait susceptible de m’intéresser, qu’en pensez vous ?

http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs/Or…Hz-Ecran-17.htm

Disons que ça fait longtemps que la fréquence intrinsèque des CPU n’est plus le critère de sélection principal.
Depuis les P4 et la réponse d’AMD (Athlon XP et leur P-Rating)…
Dis plutôt ce que tu recherches, ça sera plus efficace.

C’est ce que je pensais, pour le choix d’un notebook, je te dirige vers le forum adapté :wink:

Pour te faire une idée des différentes architecture, jette un p’tit coup d’oeil au topic référence sur les portables (cliquer sur le premier lien de ma signature).

Un Turion X2 @ 1.6 Ghz est un peu moins performant (de l’ordre de 15%) qu’un Core Duo @ 1.66 Ghz ce dernier étant déjà plus puissant qu’un Pentium 4HT @ 3.4 Ghz… bref, la fréquence ne fait pas tout ! D’autre part, sur un portable, certes le processeur joue un rôle important, mais il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’un ensemble… et parfois il vau tmieux un processeur un peu moins puissant mais bien entouré que l’inverse !

Sinon, concernant le modèle que tu as repéré… pour son prix, il est très bien. Cela dit, que veux-tu faire précisément avec ? D’autre part, ne perd pas de vue qu’il s’agit d’un modèle 17" donc lourd et prévu pour être transporté que de manière occasionnelle.

Tout d’abord merci pour ta réponse,

Etant étudiant, ce portable me servira essentiellement a travailler sur des logiciels de modelisation 3D comme Solidworks. J’aimerais cependant que ce portable soit suffisamment performant pour faire tourner des jeux recents sans faire exploser le budget (environ 1000€) :wink:
C’est pour cela que celui ci
http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs/Or…Hz-Ecran-17.htm
me paraissait un bon produit. (NVIDIA® GeForce™ Go 7600 avec 256 Mo de mémoire vidéo dédiée, je pense que c’est un bon point pour les jeux actuels et a venir non !!! ) Je me doute que Crysis ne tournera pas dessus mais j’aimerais au moins qu’il fasse tourner Test Drive Unlimited

Petite question : Quelle est l’importance du cache ? (Processeur AMD Turion 64 X2 TL50 (1,6 Ghz) 512 Ko Mémoire Cache L2 )

Merci de donner vos avis sur ce PC portable, est-il interessant pour ce que je veux en faire ?!?

Pour ce que tu veux faire et avec ton budget il sera très adapté. Pour Solidworks, il présente 2 avantages majeurs : un grand écran avec une résolution correcte et une carte graphique qui tient pas mal la route.

Et que penses-tu de la qualité de la carte graphique face aux jeux a venir (Pour en revenir a test drive … :wink: )

Pour test drive, je ne le connais pas donc je ne pourrais pas te renseigner plus là dessus.
Cela dit, la GF7600, tout comme la X1600 ou encore les GF7700 et ATI X1700 (dont les performances sont identiques), est une bonne carte de milieu de gamme… et actuellement, sur les portables, il n’y a pas vraiment mieux sauf à monter dans des prix astonomiques vers les GF7900 ou ATI X1800

Ok, sinon autre point sur lequel je doute le plus, performance du processeur et son cache. Est-ce suffisant ?? et de quelle configuration pentium ce rapproche t’il le plus niveau cadence ?? ( les jeux demandant au minimum 2Ghz actuellement, est -il au dessus ou en dessous avec ses 1.6Ghz chez AMD Turion )

Processeur AMD Turion 64 X2 TL50 (1,6 Ghz)
512 Ko Mémoire Cache L2

Attention, à l’heure actuelle les éditeurs de jeux mettent des configurations de références dont les fréquences sont basées sur celle d’un Pentium 4… or un Turion X2 @ 1.6 Ghz laisse sur place un Pentium 4 à 2.0 Ghz (il serait plutôt à comparer à un Pentium 4 3.2 Ghz ou plus (notamment sur les applis multi-tâches ou le Turion X2 est avantagé par le fait qu’il s’agit d’un processeur double coeur)).

D’accord, c’est exactement ce que je voulais savoir niveau corespondance, un Turion 1.6Ghz est donc équivalent a un pentium 4 3Ghz !!!

Et pour le cache, d’abord a quoi sert-il exactement, et “512 Ko Mémoire Cache L2” est-ce suffisant ?

Désolé de t’ennuyer avec toute ces questions mais j’aimerais etre sur de ce que j’achete, je ne compte pas en changer tous les ans :wink:

Le cache est une mémoire à accès ultra rapide qui permet de stocker les instructions et données les plus utilisées lors de l’exécution d’un programme. Cela permet de limiter les accès en ram (et a fortiori sur le dique dur) et accélère le fonctionnement du système.
La quantité dépend de l’architecture. Ainsi Intel utilise souvent des processeur sur lesquels la mémoire cache est importante (de 1 à 4 Mo) alors qu’AMD utilise plutôt des quantité plus faibles (de 512Ko à 1 Mo). Il n’y a pas vraiment de solution miracle, tout dépend de l’architecture globale du système… ainsi les processeurs AMD basés sur l’architecture K8 (dont le Turion ou encore les Athlon64 etc…) ont certes une quantité de cache plus faible que leurs homologues Intel mais ont le contrôleur mémoire ram intégré, ce qui compense.
En outre, il faut savoir que l’augmentation du cache répond plutôt à une courbe rappelant une fonction racine. Autrement dit, passer de 64 ko à 128 ko de cache apporte un gaine très important, alors que passer de 512 ko à 1 Mo apporte certes un gain, mais plus faible et ainsi de suite. Je me rappelles ainsi d’une courbe montrant l’évolution des performances d’un processeur Arm9 (à fréquence égale de fonctionnement) en fonction de la quantité de cache embarquée… au delà d’une certaine valeur élevée de cache, les performances regressaient !!! L’explication en est simple, une mémoire utilise un circuit d’adressage pour accéder aux cellules mémoires. Plus il y en a (et donc plus la capacité de la mémoire cache est importante) et plus il faut de temps pour accéder à une cellule mémoire… autrement dit, plus de mémoire = plus lent. Il faut donc trouver un compromis entre temps d’accès mémoire et gain apporté par la quantité de cache. Chaque fabriquant de processeur ayant trouvé son propre compromis.
Enfin bon bref, tout ça pour dire, qu’avec 512 ko de cache sur un TurionX2, cela sera déjà pas mal. Certes ce processeur n’est pas le plus performant actuellement sur le marché, mais il est déjà très bien et adapté à tes usages.

Désolé pour le “cours” de technologie un peu long, mais au moins, t’as l’explication dans les grandes lignes de l’utilité du cache.

J’ai lu que sur ce pc doté de Windows vista, 1024 de mémoire vive était assez juste, vista se servant de plus de 2/3 de cette memoire pour fonctionner. Faut-il privilégier un 2048.

Effectivement, 1 Go sous Vista est un peu juste mais c’est pas non plus invivable. Pour te faire une idée, c’est un peu comme avoir 512 Mo avec XP. Cela dit, la gestion de la mémoire sous Vista est légérement différente de celle d’XP, Vista privilégiant les chargements en ram pour accélerer le fonctionnement, quitte à occuper pas mal de mémoire.
Le seul point ennuyeux est que ce PC est proposé avec 2x512 mo et non 1x1024 mo (bon d’accord cela permet de profiter vraisemblablement du Dual channel ce qui en pratique n’apporte pas grand chose). Ainsi, si tu veux passer à 2 Go, il te faudra changer les deux barettes… c’est pas top ! Cela dit, des portables équipés de 2 Go de ram à ce prix là et avec cet équipement là, ça ne court pas les rues (je n’en ai pas vu).

D’accord, je vais reflechir a tout ca, en tout cas merci beaucoup pour toutes tes réponses, cela m’a bien aidé. :slight_smile:

Bonjour,

A prix et équipement similaire, mais avec 2 ans de garantie et la RAM en 1x1024 Mo :super: tu as l’AP005H[/url] : lui rajouter [url=http://tinyurl.com/25uote]une barrette 1 Go : sera donc très simple et très rapide à faire car il a un slot libre d’origine :wink:

Par contre c’est un 15.4" : tu gagnes en autonomie et poids donc en mobilité mais tu perfs un peu en résolution d’affichage (1280 au lieu de 1440).

C’est aussi un excellent choix !

ok merci, comme je vais attendre les vacances d’été, ca me laisse le temps de voir si des 2048 ne vont pas pointer le bout de leur nez. De plus le lancement de windows vista se sera un peu tassé, je verrais bien les avantages et les inconvenients de ce nouveau systeme d’exploitation :wink: .

Merci pour vos renseignements :super: