Un humble avis aux photographes hésitants… Je n’ai persionne à impressionner avec une affluence de termes techniques quant au fonctionnement des diverses formules d’appareils, mais je fais de la photo depuis sans doute plus longtemps que nos érudits du pixel qui sévissent sur ce forum… C’est le photographe, sa sensibilité, qui crée l’image et pas forcément le choix du bridge ou du reflex… A ceux qui hésitent dans leur choix, je peux leur affirmer que l’on réalise de très belles choses avec un bon bridge tel le FZ 18 de panasonic, et qu’il m’est pour ma part bien difficile à l’oeil, et c’est ce qui importe avant tout, de faire la diférence entre les photos réalisées avec mon bridge et celles issues de mon nikon numérique D 40X. Si je choque les puristes, peu m’importe, je m’adresse aux hésitants et à ceux qui pourraient être déçus d’avoir été trop à l’écoute des donneurs de leçons.
:heink:
A t’on jamais dit le contraire? Les reflex sont lourd, mal doté d’origine, les objos cher, un bon bridge fait mieux qu’un reflex entrée de gamme avec un objo bas de gamme. :neutre:
Mais d’un autre coté tu ne peux pas dire qu’un bridge pourra avoir certains points critiques comme un autofocus très réactif et des objos d’une qualité hallucinante pour certaines photos de sport.
Il ne pourra pas avoir une gestion de profondeurs de champ minimes à cause de la taille de son capteur, aux oubliettes les beaux flous progressif à F2.
Pour tout le reste ça se vaut.
Moi ce qui me fait le plus rire c’est les gens qui viennent, ouvrent un sujet (alors qu’il existe un sujet détente, discussions diverses) et viennent nous larguer la bonne parole en pack de 12, tu as p.e suivi pendant très longtemps ce sous-forum, mais ton intervention a l’air de montrer l’inverse, si tu lis tu verras le nombre de fois où les phrases “un bon bridge vaut mieux qu’un reflex avec un caillou à 3 francs” “un reflex c’est gros faut avoir envie de le transporter” “le reflex c’est ignoblement cher”, mais aussi “si c’est ce qui te fait plaisir achète un reflex” apparaissent.
Et tien vu que tu sais tout mieux que tout le monde en un post, tu pourras aller voir du coté du concours (où tout le monde peut gagner sans distinction d’appareil), du coté de “l’autre oeil sur la photo” où tout le monde met ses photos sans qu’on en ai qqchose à faire que ça soit tel ou tel appareil, tu verras quand les gens posent des questions comment sort la réponse “prend un appareil en main, ils sont tous fondamentalement identique, prend celui avec lequel tu as le meilleur feeling”.
Sinon les puristes, faudra me les montrer parce que j’ai pas l’impression de les rencontrer souvent. (sauf si bien sur tu as vu un post d’une personne et que tu généralise 
). Les termes techniques c’est vrai qu’on croule dessous, surtout que c’est toujours un capteur, une sensibilité iso et un couple vitesse ouverture… :riva:
Et quant à n’avoir pas de passé du coté des émulsion, il serai p.e raisonnable de considéré que certaines générations n’y ont pas été confronté et que le budget ne permet pas la même créativité du au coup de l’argentique.
Franchement je trouve pitoyable ton intervention (comme tu vas trouver idiote la mienne :nexath :paf: ) car tu viens (c’est très bien, on est très ouvert, je me demande même qui c’est “on” vu qu’il y a rien qui ressemble à un registre de membre :etonne2: ) et tu nous offre à la lecture tes généralités qui sont inscrites sur ce forum depuis une éternité, mais permet moi de le voir comme ça, avec un air quelque peu de Mr Jesaistout/Moijeconnaislavraiphoto. :pfff:
Sinon ravi de ta participation sur le forum, au plaisir de te revoir contribuer à la belle émulation qui ressort du plaisir de la recherche et de la confrontation des points de vues et avis, ainsi que de la présentation de son travail et de l’explication de la spécificité de son uvre, voir même aller jusqu’au partage de nos petites techniques favorites qui composent le style de chacun. :jap:
Edité le 14/10/2007 à 18:25
Merci ALAVERG pour ton intervention :jap:
:neutre: Quoi dire de plus, Wollfy a bien résumé et je n’ai rien d’autre à ajouter …
… à part un truc que j’ai toujours dit : “ce n’est pas l’appareil qui fait la photo, c’est votre oeil. L’appareil n’est que l’outil qui vous aide” 
Salut !
Tiensça me rappelle ce passage que j’avais lu dans le forum…
Voila… une fois que tu sais prendre des photos… que tu arriver a exprimer ce que tu veux…
Si tu connais et tu tiens ton appareil en main. Que se soit le modèle X ou Y, franchement… :neutre:
Tres joli post… pour rien!
C’est tres beau de pousser un cri de désespoir et d’incompréhension, mais si tu avais suivi un peu ce qui se passe dans ce forum, tu aurais vu que l’opinion majoritaire ici, c’est que le matériel est secondaire: regarde les types d’appareils utilisés pour les concours (un autre oeil) si tu veux t’en convaincre.
Et concernant ton argument massue, “je ne fais aucune difference entre mes photos prises avec le FZ18 et le reflex”, je dirais que ca en dit long sur ta maitrise du sujet…
Alors, je veux bien que tu aies une grande experience de la photo, mais j’en conclus que tu n’as pas du faire autre chose que des photos de famille en exterieur, parce que moi, bien que tres peu experimenté, j’ai pu remarquer quelques details:
-pour les portaits, le Z18 n’est pas meilleur que mon antique canon A520: difficile d’avoir un flou convainquant.
-pour les basses lumieres, idem: les sensibilités superieures à 400ISO sont inexploitables.
-trimballer un gros tele en randonnée et jongler entre les objectifs est un vrai calvaire, alors qu’avec un bridge, c’est un plaisir d’alterner plans au tele et paysages en grand angle.
…
Edité le 15/10/2007 à 18:51