Bonjour,
J’ai en ce moment un Canon eos 1000D mais j’aimerais le vendre pour un bridge. Je souhaiterais donc savoir si un bon bridge est à la hauteur du 1000D ou s’il n’y a vraiment pas photo.
Merci.
Les seuls avantages des bridges (à mes yeux) sont leur petite taille par rapport aux reflex et un zoom de plus grande amplitude.
Sur les reflex, les capteurs sont plus grands et captent mieux la lumière, plus de perfectionnements électroniques et plus rapides à tous points de vue, et la meilleure qualité des optiques. En plus aujourd’hui, ils peuvent faire de la video comme les bridges.
Alors ? 
Ok
Mais j’aimerais savoir si la différence entre les deux, par exemple pour regarder les photos sur écran de pc, est vraiment flagrante ou si elle est minime.
flagrante, surtout si tu prends tes photos à plus de 400 ISO
Si tu n’utilises que des objectifs “standards” (comme celui livré en kit) pas la peine de rester sur du reflex (l’argument bateau de l’achat ultérieur d’un bon objectif ne vaut pas plus que celui du PC évolutif, très peu de gens sont concernés). Les bridges ont vraiment fait de sacrés progrès,il suffit de regarder le résultat des différents tests réalisés sur des appareils comme le Finepix S100fspar exemple pour s’en convaincre. Et ce n’est pas la demi-seconde perdue lors de la mise sous tension qui va bouleverser la vie du photographe amateur. Le snobisme actuel face au bridge (caractère “pro” du reflex lié à un effet de mode et une démocratisation des boîtiers) est à mon sens exagéré.
Ce n’est qu’en faible luminosité que le reflex passe devant le bridge. Et encore, les bridge savent également enregistrer en RAW, et les logiciels de traitement comme Lightroom permettent de contourner le problème. A ce titre, la beta de la version 3 semble scotcher ceux qui l’ont approché. A titre d’exemple, le bruit numérique peut faire l’objet d’un traitement spécifique qui lui fait prendre l’apparence du “grain” argentique. Il est surprenant que clubic n’en parle pas.
Finalement, pour vraiment exploiter une reflex, je pense qu’il faut le gratifier de belles optiques lumineuses, et donc ouvrir son porte-feuille. Sur du Canon par exemple, 90 pour un 50 à 1,8 neuf + le quadruple pour un 70-200 à 2,8 constant d’occasion. dans ces conditions tu feras la différence.
Mais de toute façon, ce n’est pas l’appareil qui fait la photo, mais bien le photographe…
–
Edité le 26/10/2009 à 23:28
Petite remarque : je possède un Fuji S9500 (ancètre du S100fs) qui a remplacé un reflex argentique d’entrée de gamme et voilà les avantages et inconvénients que j’y ai trouvé (hors différences argentique-numérique) sachant que je ne suis pas un photographe amateur, juste un amateur de jolies photos.
Premier point : Fuji est le dernier constructeur à commercialiser un bridge dit “expert”, notamment avec un zoom avec bague mécanique. A noter quand même que pour ces appareils, l’avantage de la taille par rapport à un reflex n’existe pas (à objectif égal).
Inconvénients :
- lenteur au déclenchement (même si cela a du progresser depuis, les tests que j’ai lu indique que les reflex sont toujours plus rapides sur ce point)
- lenteur de l’autofocus en basse lumière (même remarque) et surtout impossibilité de faire une mise au point manuelle (malgré la présence d’une bague pour cela, mais la visée électronique rend la chose impossible pour moi sur cet appareil)
- viseur électronique nettement moins agréable que le viseur reflex optique
- difficile de jouer sur la profondeur de champ (j’ai lu que c’est lié à la taille du capteur comparativement au reflex numérique)
- même si Fuji est bien placé sur les capteurs, il reste quand même en dessous des capteurs APS-C des reflex pour les basses lumières (mais nettement devant mon compact Panasonic fx37 pourtant plus récent quand même ! )
Avantages :
- video si on est intéressé ça peut toujours servir (en général les reflex d’entrée de gamme ne l’ont pas)
- visée sur écran (même si ça devient courant sur les reflex maintenant, ça ne l’était pas à l’époque)
- écran orientable c’est génial pour faire des prises de vues différentes et pour éviter les reflets (les reflex sony de la gamme 3xx et 5xx l’ont aussi mais ce sont les seuls en entrée de gamme)
- la bague de zoom c’est nettement plus pratique que les boutons des autres bridges
Et un petit coup de gueule pour Fuji : sur leur dernier bridge expert S200exr, le zoom commence à 30,5 au lieu de 28 (en équivalent 24x36) sur le S100fs et les précédents !!!
Edité le 29/10/2009 à 12:13
Perso jai un eos1000d avec le 18/55 IS (et non le 18/55 II vendue en kit depuis qq mois qui est loin detre aussi performant que la version stabilisé).
Auparavant javais un vieux bridges konica minolta z6, niveau bruit cest sur que du 1600iso sur le 1000d est = à du 320Iso sur le konica, sans parler de la qualite, du respect des couleurs du reflex face au bridge. certes les tests du s100fs le donnent comme tres bon.
Il faut voir ton utilisation et le zoom que tu as. Tu te sert de ton apn pour quoi? Photo de soiree? de nuit au flach? garde le reflex largement meilleure.
apres le bridge cest bien +polyvalent, +petit, zoom grande focale,
www.focus-numerique.com… test + que complet du s100fs