Je souhaite acquérir un reflex amateur afin de se lancer dans le ‘grand bain’. Après des recherches sur le net ainsi que sur les différents magazines spécialisés, j’ai trouvé des réponses intéressantes, toutefois, il reste une question où mon avis est partagé. Peut-être que vous, qui êtes un public plus averti voire professionelle, pourrez m’éclairer sur ce dernier point avant mon achat.
Récapitulatif de mon souhait d’achat
Je souhaite acheter un boitier Canon EOS (1000D ou 500D) avec une optique TAMRON 18-200, 18-250 voire 18-270mm. Je ne souhaite pas garder l’optique de ‘base’ (18-55 IS) car je serai très rapidement limiter par le zoom et je vais partir en voyage donc je souhaiterais voyager le plus léger possible.
Ne voulant pas dépasser un budget max de 650, verrai-je réellement la différence entre un EOS 1000D et EOS 500D avec un même optique cité ci-dessus?
Edité le 02/08/2010 à 23:43
1000D : www.lesnumeriques.com…
500D : www.lesnumeriques.com…
L’un d’eux est plus typé milieu de gamme, je te laisse découvrir lequel …
Tu veux voyager léger, ok, mais les hyper-zoom comme ceux que tu cites ne sont pas l’idéal avec leur amplitude trop grande et leur fragilité. Ne pas oublier qu’un 18-250 par exemple devient avec le facteur de conversion un 28-400, ce qui est énorme ! Il faut vraiment en avoir l’utilité, ou opter pour un zoom d’une amplitude plus petite et qui sera plus lumineuse.
Ou alors, pour rester léger, un bon bridge et son zoom immense qui aura l’avantage d’avoir un boitier plus petit …
+1
Les zooms 18-250 n’ont jamais existé en argentique… qualité très moyenne
Mieux vaut un boitier moindre (c’est l’objectif qui fait la qualité de photo), et deux zooms 17-55 et 55-200 par exemple sinon la soluce bridge pour voyager léger mais ce ne sera jamais du reflex donc exit “le grand bain”
A+
Vous confirmez plus ou moins ce dont je pensais: il faut mieux investir dans une optique de meilleure qualité que sur un boitier (tout du moins en ce qui concerne les entrées de gamme amateur).
Je pense que ce sera donc un EOS 1000D avec un Tamron 18-200. Mon budget ne sera pas dépassé.
Attention tout de même, je ne sais pas si le Tamron est stabilisé, ce qui peut être un peu gênant sur des boîtiers qui ne le sont pas comme les Canon. As tu envisagé le Pentax Kx ?
:heink: En quoi celà peut être gênant ? la stabilisation n’est pas obligatoire encore de nos jours.
Je n’en ai pas, n’en ai jamais eu, et je m’en suis toujours passé sur les circuits :neutre:
C’est clair que si l’optique est bien lumineuse et que le capteur peut monter haut en ISO alors la stabilisation n’est pas forcément nécessaire :jap: (ça le devient quand même si tu utilises des focales longues sans pied)
Si si elle pourrait être obligatoire dans certaines situations ;), manque de lumière avec une longue focale et même en montant en ISO ça pourrait pas toujours faire l’affaire, donc, la stab n’est pas un luxe non plus
Un appareil est prévu pour une certaine utilisation d’origine, quelques uns cherchent à dépasser cette utilisation … c’est un risque à prendre :neutre: L’appareil idéal n’existe pas, tu le sais pourquoi dans ces conditions chercher la limite inexploitable ? :neutre:
C’est le jeu ma pov’ Lucette ^ ^)
C’est pas un dépassement de limite, mais, disons que certaines circonstances poussent à faire ce genre d’usages, et puis, je suis contre les vieilles idées du genre “c’était mieux avant”, “on se débrouillait sans ça à l’époque” et j’en passe …
Côté boitier, j’opterais pour le 500D
Pour l’optique, ça sert à mon avis à rien d’avoir un gros zoom. A moins d’y mettre un bras il ouvrira au max à 4.5 et du coup pas lumineux, donc il faudra des conditions exceptionnelles de lumière, à moins de shooter à 1000 ISO auquel cas tu auras du bruit… Sauf erreur de ma part, le 500D a 15MPixels, ce qui veut dire que tu peux zoomer sur la partie de la photo en post prod sans trop de souci.
De plus, tu voudras sûrement assez vite jouer avec la profondeur de champ, ce qui sera complètement impossible (au moins super limité) à 4.5
