Forum Clubic

Bioshock 2 : êter un big daddy ? oO

Bonjour les gars,

Je risque de troller alors excusez-moi mais je suis assez énervé par les infos bien parties et ensuite la tournure que ça a pris ajourd’hui même SI LES INFOS SONT EXACTES !
Voila ma peur en une phrase : Le jeu vire consoleux (je sais sortez les bâtons)
Pourquoi ai-je peur de ça ?

  • Être un bigdaddy - dans le un on était une personne qui pouvait être tout le monde, j’aime être dans la peau d’un personnage comme quand je lis un livre.
  • La puissance du bigdaddy - dans le un avec cette personne on se sentait vulnérable, étranger et vraiment malchanceux d’être arrivé là… avec le temps on gagne en confiance et puissance et on se dit “rien ne peux nous arrêter - je suis spéciale” d’ailleurs il dit qu’il est spécial dans le trailer de début.
  • Les “boss” - Oui des sois-disant boss, genre pieuvre géante arriveraient en combat… genre aller on gèle ces tentacules ensuite on les casse et au final on doit tirer la roquet quand elle ouvre la bouche -_-. Bref dans le un on pourrais dire que le premier bigdaddy était un mini boss, le premier plafonié était un boss et le boss final en était un… Mais c’était quand même un combat normale avec des éléments du décor.
  • L’Histoire ? La je me plains pas :wink: J’aime la tournure de l’histoire avec la grande soeur(boss finale ??) et les enlevement, surtout avec leur siteweb (somethinginthesea.com).
    [super exagération]
    Au final, j’ai peur que le jeu devienne complétement bourrin avec un bigdaddy invincible dès la première minute de jeu et des centaine d’ennemie devant nous et nous n’aillons qu’à laché nos milliards de munitions infie sur ces gars… Et je ne parle pas es plasmides xD [/super exagération]

Bref… voila mon avis qui risque de faire troll, mais j’aime pas quand on change l’essence d’un jeu : gameplay/histoire qui avait plus a tout le monde, pour le rendre plus “accessible”… Désolé pour mon trollage à tous

Cordialement,

rXp>!<
Edité le 14/03/2009 à 00:02

:hello:

Mais non, il y a Ken Levine derrière, ce sera forcement bien. :o

Si je ne me trompe pas, les développements de Bioshock 2 et 3 ont débuté en parallèle de celui du premier, je doute qu’ils aient changé la base de leur gameplay entre temps. Ou alors le changement est voulu et dans ce cas ça a été réfléchi.
Et pour ma part, j’ai trouvé que Bioshock était déjà très marqué console dans son approche du FPS.
Edité le 14/03/2009 à 00:15

Oui, moi aussi j’ai vu ça mais au moins les chose fps PC restait encor. Comme la difficulté au niveau maximum (c’était pas si mal) ou le protagoniste silencieux dont je suis un fervent fan (vive les heros qui ne parle pas :P). Être dans la peau d’un bigdaddy avec des pieuvre géantes ça serait “too much” pour moi, casserait quelque chose dans l’histoire, on est pas vraiment sur humain

De toute façon pour moi l’erreur c’est de faire un Bioshock 2.
Le 1 se suffit largement à lui même et laisse sa part de mystère pour que chacun puisse se faire sa propre réflexion.
Parce que Bioshock c’est aussi une réflexion sur la recherche de l’utopie et la soif de pouvoir intarissable de l’être humain.

Tout a fait d’accord, au début je m’étais fait l’idée de ne pas avoir de bioshock 2 et cela ne me fesait pas mal au ventre. :s

C’est un point de vue :jap: mais cela signifierait aussi que jamais on n’aurait de suite et donc d’apport de nouveautés sur un jeu qu’on a bien aimé :neutre:

Certes,certaines suites sont très dispensables (Far Cry 2),mais dans le cas de CoD,par ex,j’ai été content d’en voir un 2 ème :slight_smile:

Si on n’avait pas fait de suite à Doom,on n’aurait pas eu Doom 3…pas de suite à Wolfenstein,pas de Return to castle Wolfenstein…et on n’attendrait pas Aliens : Colonial Marines :neutre:

Alors quoi ? voir sortir des jeux qui seraient à chaque fois originaux ? non :neutre: parce que les concepteurs se pomperaient les uns les autres

Au lieu d’avoir un Fear et un Fear 2,ou un Stalker SoC et un Stalker CS on aurait des jeux “différents”,mais qui emprunteraient des éléments à l’un ou l’autre,et plus aucun jeu n’aurait d’identité propre…au lieu d’avoir un Bioshock 2,vous auriez un jeu qui se passe dans une cité sous-marine,avec une petite fille en bleu qui fait des apparitions au milieu de scaphandriers qui doivent se faire des piqûres pour résister aux radiations tout en combattant des démons issus de l’enfer :stuck_out_tongue:

Et ce qui m’amuse,c’est qu’on n’attend même plus la sortie d’un jeu pour le critiquer :paf: on le fait à l’avance (l’attitude contraire de ceux qui étaient certains que Crysis serait le jeu du siècle après en avoir vu 3 screens ? :ane:)

Encore un peu de temps et on lira des trucs du genre “quoi ? ils vont faire un Quake 5 !?! hérésie ! ce sera nul” :paf:
Edité le 14/03/2009 à 17:05

Pourquoi généraliser ?
Je ne parle pas d’autres jeux, je parle de BioShock.
Pour d’autres jeux il est en effet interessant de voir des suites, je ne m’en plaints pas, bien au contraire. Mais dans le cas de BioShock je ne vois pas en quoi il y a matière à faire une suite si ce n’est exploiter le succès et l’originalité du premier.
Edité le 14/03/2009 à 17:38

Etrange opinion :etonne2: tu aimes que certains jeux que tu as apprécié aient une suite,mais pas celui-là ? :heink:

Perso,j’aime bien,donc oui,j’ai envie de retrouver l’univers du jeu et son ambiance dans une nouvelle aventure :neutre: s’il ne me plaît pas,je ne l’achète pas,mais je ne dirais pas qu’il ne doit pas y avoir de suite :neutre:

Parce que ce sera peut-être très bon,qui sait…or là,tout le monde a l’air de partir du principe que ce ne sera pas le cas,c’est ça que je ne comprend pas

Parce que je l’ai bien aimé justement, j’ai peur d’être déçu. C’est comme pour Mafia 2, le 1 est exceptionnel, et je me dis que ce sera très difficile de retrouver la même chose dans un jeu, j’espère sincèrement qu’ils réussiront avec le 2.
Ça casse un peu le jeu lorsqu’une suite est mauvaise, pareil pour les films.
Je ne dis pas que Bioshock 2 sera mauvais, mais pour l’instant j’ai quelques doutes parce que l’univers ne me semble pas assez dense pour y développer de nouvelles aventures, contrairement à un Stalker par exemple, j’ai l’impression d’avoir déjà tout vu dans Bioshock et les infos qu’on a sur le 2 ne montrent rien de bien nouveau.
Edité le 14/03/2009 à 17:39

Tu n’as pas tort :jap: j’avoue qu’il m’arrive de me dire en entendant que telle suite de jeu ou de film allait sortir “mais qu’est-ce qu’ils vont bien pouvoir faire,on a tout vu” :paf:

Et oui,j’ai souvent été décu : Blood 2 par rapport au 1,Far Cry 2…et le pire de tous,Vietcong 2,qui était une abomination par rapport au 1 :lol:

Mais bon,soyons optimistes : ce sera peut-être mauvais,oui…mais il y a quand même une chance que ce soit bon :miam:

Wait and see :neutre:

C’était juste une impression/sentiment, j’ai peur qu’ils cassent le “mystère” bioshock. Car parfois pour une film ou un jeu il faont un super premier et le deuxième dévoile des choses décevantes qui casse un peu cette ambiance.

Oui,je comprends :neutre: mais comme je disais,il y a quand même une chance que le 2 soit aussi bon,et ce serait dommage de passer à côté

Et puis,même s’il est mauvais,ça ne rendra pas le premier moins bon,non ? perso,j’aurais toujours plaisir à y jouer : Vietcong 1 m’avait beaucoup plu et il m’arrive encore d’y jouer,mon plaisir n’est pas gâché par le fait que le 2 ait été complètement bâclé :neutre:

Enfaite, je joue a un FPS SOLO pour 2 choses : le gameplay(plaisir de jouer) et surtout l’histoire(comme quand on lit un livre). Si la fin de l’histoire est a chié j’aurais pas vraiment envi de recommencer à lire les livres sachant ce qui m’attend. Si dans le 2ième livre le cœur même de l’histoire est cassé à quoi sa sert de le relire ? bref cela est MON avis.

+1 :jap:
faire une suite a BioShock me parait risqué:confirmer un premier volet culte est toujours un exercice compliqué ( comme au cinema tien… ) maintenant les cartes sont ds les mains des devellopeurs mais je n’ai pas envie que l’on nous refasse le coup du deus ex 2…
Edité le 15/03/2009 à 22:59

Shacknews aurait eu la confirmation de la présence d’un mode multi : www.shacknews.com…

J’ai essayé la version PS3 de Bioshock et la jouabilité est trop mayrdique même avec l’assistant de visée ( tellement c’est pas précis un pad, faut ça desfois ), les graphismes sont moins jolis ( pourtant un PC de puissance équivalente à la PS3 fait mieux ), et du fait des modifications graphiques l’univers et l’ambiance font une sacré différence, moins authentique. C’est bizarre.

Vous voyez cela ? On devient un demi-dieu en bigdaddy :confused:

Une première vidéo de gameplay : www.gametrailers.com…
Ça a l’air bien plus sombre que le premier.