Voila, j’ai actuellement 2Go de ram (2X1GO) dans ma config.
Je suis sous XP pro à jours.
Ma machine “subit” des nettoyages et autre defrag (via O&O) tous les 2/3 mois pour garder la forme.
Cependant je me demande si passer a 3 ou 4 GO ne lui ferait pas du bien, et peut etre gagnerais je en rapidité/fluidité dans les appli et jeux.
Je me suis bien renseigné sur le net mais je trouve tout et n’importe quoi!!! De la gestion a 3.25go par XP a l’interet reel ou non de monter au dela des 2GO de ram etc…
bref, vous l’aurez compris je demande vos avis REEL sur la chose! Mais aussi des comparo interessant prouvant l’interet ou non de passer a 3 ou 4GO… D’ailleurs je me souviens d’un “test” fait sur clubic par la redac qui faisait ce comparo avec des jeux auxquels je jours (BF2 par exemple).
Treve de blabla voici ma config:
Gigabyte xxx P31
C2D E8200 @ 3Ghz
2*1GO de ram Gskill 6400 PK (en dual channel)
X1950XT o/c
3 HDD (1 pour XP et autre appli / 1 pour les jeux / 1 pour les données).
Alim blustorm 2 500w
Le tout dans une “caisse” ninehundred refroidissant bien le bazars
Donc a votre avis? utile ou non de passer a 3 ou 4GO. En sachant que je peux retrouver exactement les meme RAM (2*1Go a 60).
PS: si vous me retrouver le test de clubic de l’epoque je serais aux anges
Bon déjà faut savoir si t’es sous XP 32 ou 64 bits. Tout les OS 32 bits ne peuvent gérer plus de 3.25Go de mémoire, avec le bouche à oreille, t’as dû entendre que c’est XP qui faisait ça, mais non, c’est un truc propre aux systèmes 32bits.
Donc si tu es sous XP 32bits, tu peux passer sous 4Go, mais ils ne seront pas utilisé à fond. D’ailleurs je te conseille de prendre un kit 22Go car tu pourras profiter du dual channel, alors qu’en 31Go tu ne peux pas, et ça fait très gros goulot d’étranglement entre le processeur et la RAM donc tu perds plus de performances que tu en avais.
Sinon tu peux aussi reprendre le kit 2*1Go, vu que les 4 channels seront occupés, le dual channel sera actif.
Sur tes applications de tout les jours, le gain ne sera pas trop perceptible. Par contre sur les applications utilisant beaucoup de ressources mémoires, tu commenceras à sentir une différence tout de même. Surtout dans les jeux consommant beaucoup de ressources.
Edité le 27/08/2010 à 20:48
Pour les jeux sous XP, 2 Go est suffisant. Tant que tu n’ouvre pas trop d’élément en arrière plan en tout cas. Il faut compter grosso modo 750 - 1000 Mo pour les jeux en moyenne. XP à lui seul prends 500 Mo grosso modo si mes souvenirs sont bons.
Tu y gagneras plus en changeant tes vieux disque dur de 80 Go par des 500 Go mono plateau.
Merci a tous pour vos réponses
Pour les HDD je pensais passer a du raptor ou carrément du SSD…
Sinon j’ai retrouvé le fameux dossier de clubic (en cherchant bien), le voici, si ca peut en intéresser certains: www.clubic.com…
bref, au vu des infos communiqués dans ce dossier mais également des tests le passage a 4go semble “interessant” et “utile” dans les jeux de type BF2 (ca tombe bien, j’y joue )… mais le gain reste tout de meme minime…
en somme: dilem :etonne2:
erratum: il sera interessant dans mon cas quand je changerais d’os!!! actuellement sous xp 32 ca ne servira a rien. J’ugraderais tout ca quand je passerais a 7 (ou 8 d’ici la) et en 64 bits pour pas avoir ce “faux blocage” des 4GO sous les 32bits.
Edité le 27/08/2010 à 23:35
Ma CG continue de remplir correctement sa fonction Aucun lag, et ce en 1650/1080 avec les options graphiques élevées
Pour le HDD le principal (system) est un 250Go: Hitachi Deskstar P7K500 S-ATA - 250 Go - 8 Mo
Il n’a que 2 an le HDD principal. Les autres pour le stockage sont des maxtor de 80go chacun. :neutre: :neutre:
Alors ça,ça dépend du jeu :neutre: je sors d’une X1950XT 512 Mo (utilisée pendant 4 ans) et déjà sur Bioshock 1 elle avait du mal en 1600 X 1200,je devais me limiter au 1280 X 1024 ton cpu doit aider,bien sûr,mais sûr que sur un Stalker une X1950 ne peut pas afficher du 1650 X 1080 en full détails :neutre:
Je jouais à STALKER avec une X1950XT 256 Mo avant (DX9 sous XP) et il passe en 16001200 il me semble (25 FPS à peine par contre) mais dès qu’il y avais un éclair, aîe aie aie, ça ramait à 2 FPS même en 800600. Elle manque clairement de mémoire cette carte. Il faut minimum 512 Mo sous STALKER. Un gars du forum (c_planet) avait mesuré 450 Mo sur ce jeu en basse résolution (1280*800) www.clubic.com… ( retrouvé un vieux topic qui date avec débat sur la RAM des carte graphique)
Sinon, pour les disque dur, les Samsung existe en 1 plateau de 500 Go. [www.extremepc.fr...[/url] [url=http://www.clubic.com/shopping-452596-3-samsung-spinpoint-f3-500-go-sata-ii-7200trs-mn-16mo-hd502hj.html]www.clubic.com...](http://www.extremepc.fr/actualite-2926-test--hdd-samsung-f3-500-go-vs-samsung-f3-1-to-.html)
Mes jeux actuels sont: CSS, Team Fortress 2, BF 2, BF2142, DoD.
En fait pas les “gros” titres qui bouffent de la ressource un max!
Bref, après réflexion je pense conserver la config comme tel.
Tout fonctionne bien et rapidement, mais bon, on aime toujours avoir plus performant “pour rien”.
Je pense donc conserver le tout tel-quel et changer la config le jour ou ce sera vraiment nécessaire
Si tout marche bien, oui, il n’y a pas de raison de changer. Les jeux auquels tu joue ne sont pas récents et ne demandent pas beaucoup de mémoire surtout CSS. En revanche, les DD de 80 Go doivent vraiment être lent.
(mais il n’y avait que le strict minimum de processus lancés)
ton cpu doit aider,bien sûr,mais sûr que sur un Stalker une X1950 ne peut pas afficher du 1650 X 1080 en full détails :neutre: