Voilà je joue depuis un moment à BF3 sur pc. J’ai actuellement une ATI HD 7950 Oc dual X de Sapphire. Et j’ai également un écran 120Hz, hors avec 80 images secondes (tout n’est pas en ultra) en 1920*1080 je n’exploite pas vraiment les 120 Hz de mon écran (enfin je pense). De plus ma carte fait pas mal de bruit je trouve, et ça m’embète un peu.
J’aurais voulu connaitre votre avis sur la ATI 7970 Toxic edition, je serais d’avis de changer ma précédente carte pour celle-ci afin d’augmenter mes performances. Est-ce un bon choix selon vous ? est-ce inutile ? ou est ce que les 120 Hz n’ont rien à voir avec ça ?
ps: Je précise que mon écran est un iiyama 27" LED - ProLite G2773HS 120Hz, n’aurais je pas de soucis de connectiques si je choisissais cette carte ?
Ton écran 120Hz signifie qu’il peut afficher maximum 120 images par secondes ! Donc en effet à 80 fps tu n’est pas au max de ton écran.
Mais bon j’ai envie de dire que sur BF3 80 fps c’est déjà un très bon résultat, et très franchement je doute que tu y vois une différence avec une HD 7970 !
www.xbitlabs.com…
en complement de ca sachant que la difference de perf se situe uniquement au niveau de la frequence gpu, aucunement de la memoire www.techpowerup.com…
Edité le 21/09/2012 à 12:28
Avec un écran 120 HZ c’est perceptible jusqu’à environs 100 fps… :jap:
+1 avec les autres, la Toxic est vraiment beaucoup trop cher… en parti à cause des 6 Go… en ce moment en haut de 2 Go c’est innutile dans 99% des cas…
Je conseil donc d’attendre une autre génération de cartes! Si Battlefield 3 est ton principal jeu, tu aurais tu prendre une GTX 680 car il est plutôt optimisé Nvidia …
Edité le 21/09/2012 à 15:08
Je te remercie, j’avais commencé à Oc la carte mais je ne savais pas trop à combien monter les valeurs, au début j’avais tout mis à fond, résultat, plantage au bout de 5 minutes sur BF3 ;), mais je vois qu’elle peut monter à 103 fps sans AA :etonne: je ne savais pas ça, je vais donc essayer d’optimiser les perfs
Je joue aussi à The Witcher 2, PES, Anno 2070, Crysis…mais en fait je préfère ATI que Nvidia, non pas que je considère que Nvidia soit mauvais au contraire mais j’aime bien ATI
Donc globalement d’après ce que vous me dites c’est inutile de changer, c’est un peu ce que je pensais, surtout que 550 ?, aie aie aie ça fait mal. Je me disais aussi que vu les configs demandées par les jeux en général, il était peu probable que même mes 3 Go soient utilisés
Je vous remercie pour vos réponses.
Edité le 21/09/2012 à 21:27
par contre c’est bizarre sur le lien de Unreal ils donne des fréquence pour la carte de plus de 5000 Mhz, je n’ai pas ça sur la mienne, pourtant c’est une sapphire 7950 OC
C’est le fonctionnement de la DDR5… Tu as une “clock” qui sert à l’adressage et l’envoi des commandes (la CK) et qui tourne au ¼ et une autre clock qui sert au read/write (la WCK) qui tourne à ½… pour la fréquence final il faut faire X2 car c’est de la DDR (double data rate)… C’est ce que donne Wikipedia…
Et encore ne nous plaignons pas, quand BF3 est sorti, les grosses cartes arrivaient a le faire tourner en high.
Ce n’était pas le cas a l’époque de Crysis par exemple, ou encore GTA IV (d’aucuns diront qu’il a été optimisé avec les pieds…) qui a pris pas mal de monde a contre pied en demandant un Quad pour vraiment bien tourner alors qu’a l’époque on ne jurait que par les gros dual.
Les consoles ont pas mal ralenti le truc.
