Ce forum, que je découvre, est vraiment super. Super réactifs et avec des gars compétents (c’est pas tjrs le cas). Donc j’espère profiter des lumières des spécialistes ès informatique ici présents. En fait, c’est vrai que je ne suis pas très original car je suis aussi sur le point d’acheter un portable, et butte sur la carte graphique. J’ai vu de bons trucs dans mon budget (800-950 euros), mais je n’arrive pas à me décider. Je veux un PC qui puisse me permettre de jouer à des jeux comme PE6 et cycling manager. Alliant aussi une bonne bureautique, mais ça, c’est la base. Donc je penchais pour un processeur core2duo (la vitesse est-elle importante, le truc qui dit 1.73Ghz ??). une rame de 2Go (d’autres indications à regarder sur ce paramètre ?), et la carte graphique… Sur laquelle je sèche total. en fait je pensais juste regarder le chiffre de la Geforce, mais d’apres ce que je lis sur le forum, ça veut pas dire grand chose. Quelles sont les cartes graphiques qui pourraient me contenter. Seules les GeForce ? Et quel chiffre numéro? La DDr, ça veut dire ram dédiée ? Il en faut une à combien ? Bon, j’arrête là les questions, et si quelqu’un pouvais éclairer la lanterne d’un utilisateur de base (qui regarde d’ailleurs avec une certaine jalousie la facilité avec laquelle vous avez réponse à toutes les questions) . Merci infiniment !!
Bonjour,
Mon métier n’est pas dans l’informatique mais je peux néanmoins t’aider.
Tout d’abord, quel système d’exploitation voudras-tu ? Si tu es sous Vista, les 2Go de RAM sont utiles.
Mais si tu es sous XP, 1Go de RAM te suffira pour jouer à tes jeux. Prends 2Go si tu veux garder ton ordinateur plus de 2 ans.
Ou la meilleure solution est de prendre un portable de 1Go de RAM avec un port d’extension disponible pour, plus tard, rajouter 1Go.
Concernant la bureautique, comme tu l’as dit, si tu puex faire tourner PES6 ou Cycling Manager, tu pourras lancer Open Office…
Le Core 2 Duo est une bonne idée, mais dans ce cas, prend du plus haut de gamme. Parce que 1,73Ghz x2 ce sera toujours moins bien que 3Ghz x1 (en couplant deux processeurs, on perd un peu au change, c’est-à-dire que l’on a pas exactement 2 fois la valeur du processeur seul). Je ne dis pas pour autant que 1,73Ghz n’est pas bien en Core 2 Duo.
En conclusion, je te conseille cet ordinateur : Acer Aspire 9422WSMi.
Fiche technique disponible : www.ldlc.com… .
En espérant t’avoir aidé.
Déjà, pour t’éclairer sur la base concernant les ordi portables, n’hésite pas à lire ceci :
www.clubic.com…
tompim : pour les fréquences processeur, cela ne marche pas comme cela. Une Core 2 Duo du fait de son architecture intrinséque est très performant même à basse fréquence. Il s’agit en fait de “l’héritier” du Pentium M mais en version double coeur (bon d’accord, l’architecture Core qui l’équipe est toute nouvelle).
Pour rester sur du simple coeur, sache qu’à l’époque de Pentium M, un Pentium M 1.6 Ghz avait des performances équivalentes à celle d’un Pentium 4 à 2.8 Ghz, bref, CQFD. En fait la grande différence réside dans l’architecture à pipeline court des Pentium M, Core Duo et plus récemment Core 2 Duo face à l’architecture à pipeline long des Pentium 4 nécessitant une fréquence élevée pour être efficace (au prix d’un échauffement incompatible avec l’étroitesse d’une coque de portable).
Par contre, les processeurs double coeurs ne sont effectivement pas deux fois plus performants que leurs homologues simple coeur (basés sur la même architecture s’entend). Le gain étant d’à peine 10% sur certaines applications jusqu’à plus de 50% de perfs sur d’autres (encodage vidéo par exemple).
D’autre part, du fait d’un cache important et d’une optimisation de nombreuses instructions (améliorations des SSE, algo de prefetch optimisé etc…) et de la mise en place de gestion d’énergie évoluée (speedstep amélioré, FSB dynamique, augmentation du nombre d’état de semi-repos), les Core 2 Duo représentent actuellement l’offre processeur grand public la plus évoluée, que ce soit en terme de performance ou d’économie d’énergie…
Concernant le Acer, certes il est plutôt bien équipé pour le prix, mais cela reste du Acer (marque somme toute assez moyenne) et surtout il s’agit d’un 17"… donc un ordinateur transportable, mais assurément par portable. Bref, sil il s’agit d’une offre intéressante, il faudrais que schanko nous dise si il compte beaucoup se déplacer avec ou pas (pour savoir si il faudrais plutôt l’orienter sur un 14 / 15"4 ou 17" ). De manière générale, j’aurais tout de même tendance à conseiller de plus regarder du côté des modèles Asus, Dell, Toshiba, Hp…
Enfin, la rentrée approchant à grand pas, à partir de la mi-août, bon nombre d’enseignes vont sortir de nouvelles gammes souvent plus intéressante du point de vue tarifaire (cette année, on devrait entre autres voir la généralisation des 2 Go de ram… ce qui n’est pas forcément un mal avec Vista).
Edité le 02/08/2007 à 12:20
Merci a vous deux. Concernant la propositions de tompim, effectivement, je suis réticent. En effet, mon dernier portable, acheté iil y a deux ans, était un Acer Aspire… Or il m’a duré 13 mois et m’a pété dans les mains. Carte mère morte, 650 euros de réparation; J’attends donc depuis un an d’avoir un nouveau PC acause de cette marque. de plus, ils n’ont jamais répondus à mes recommandés. Je compte en fait aller à l’étranger, mais mon portable ne sera pas tellement pour être trimballé. Cela dit, je m’orientais davantage vers du 15’ en effet. e-m@t, tes remarques, même si je n’ai pas tout compris, m’ont bien intéressées. Attendre mi aout est possible, mais les prix évoluent ils aussi sur internet ? Car je compte l’acheter via le net… Et pour en revenir a mon questionnement principal, qui se portait essetiellement vers la carte graphique et vers 2-3 références “valeurs sûres” pour jouer, et aux alentour de 1000 euros. Avez vous des idées ? en tous cas merci déjà de ces précieux commentaires…