Je prévois de me monter un ordinateur, mais je n’ai eu jusqu’ici eu que des processeurs Intel, donc je ne connais pas très bien l’offre AMD. En vient donc ma question sur la différence dans la pratique entre un Athlon II et un Phenom II. Je sais que le Phenom à plus de cache et répartit sur 3 niveaux. Ce que je voudrais savoir, c’est si a fréquence égale un Athlon II X4 est il vraiment derrière les performances d’un Phenom II X4. Ce qui reviendrait à savoir s’il vaut mieux mettre un peu plus pour acheter un Phenom que de rester sur un Athlon.
Oui il y a une différence de perfs, mais il y a aussi une différence de prix. Après ça dépend pas mal des applications, si pour toi le mutli-coeur est un critère important alors le Athlon II X4 est pas mal. Pour du jeu par contre je crois que le cache joue pas mal donc peut-être qu’un Phenom II serait plus intéressant.
Moi je ne joue pas, je fais de la retouche photo ou vidéo en Full HD. C’est plutôt au niveau du Full HD que je commence à être limité avec mon portable sur l’écran 24". Mais bon même un Athlon II X4 sera plus puissant que le Core 2 Duo à 2,0GHz de mon portable.
Le seul point de comparaison en processeur 4 curs que j’ai c’est avec le Core 2 Quad Q6600 à 2,4GHz, mais je pense que vu l’évolution, un Athlon II X4 devrait être plus performant.
Pas forcément, intel avait pris une belle avance et les Athlon II X4 ça reste l’entrée de gamme de chez AMD. L’équivalent du Q6600 serait plutôt le Phenom II X4 le moins cher, les Phenom II les plus chers étant plus proches du Q9550 voire Core i5 750 selon l’utilisation.
Sinon c’est quoi ton portable? Car ce qui doit limiter pas mal c’est aussi le fait que ce soit un portable, forcément moins perfs qu’un PC fixe (au niveau du disque dur notamment)
Edité le 23/03/2010 à 13:39
Mon portable c’est un Dell Studio 1537 (avec 4 Go de RAM, ça au moins je ne les utilise pas encore complètement), mais oui, il commence à avoir du mal quand je veux faire tourner 2 grosses applications (je fais aussi pas mal de virtualisation), le processeur reste à 100% et ça ventile beaucoup et ça chauffe beaucoup aussi (facilement 80°).
Edité le 23/03/2010 à 14:09
Bon ce qui est clair c’est que vu ton utilisation un portable n’est pas du tout adapté. Perso vu que tu as besoin de pas mal de puissance de calcul je partirais plutôt sur du Phenom II voire du intel.
En fait en regardant un peu partout, à performance égale, une config en AMD est un peu moins chère et plus évolutive (parce qu’il ne change pas le socket souvent).
Oui c’est vrai que je ne joue pas, mais je fais pas mal de virtualisation et c’est ce qui a l’air de rendre la tache dur au processeur de mon pc portable.
Oui je pense monter un fixe pour remplacer le pc portable qui me sert de tour.
Tu fais tourner combien de machines dans VirtualBox en même en général ? Parce qu’avec mon portable, j’arrive à faire tourner 2 machines virtuelles, mais le processeur est tout le temps à 100% et ça devient vite très lent.
Les 1055t vont être (à prendre avec des pincettes) à 198, et il existe aussi le 1035t qui devrait être encore moins chère, donc non, je ne pense pas rêver en pensant que les phenom vont baisser.
Pour la baisse des prix des Phenom, seul l’avenir nous le dira.
Pour moi, la conclusion est que mon portable n'est plus du tout adapté à mon utilisation. Je vais donc voir pour me monter une tour et puis mon portable, je vais le passer sous linux et il sera parfait pour faire de la bureautique.